Определение Тверского областного суда от 19 августа 2021 года №33-3137/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-3137/2021
Тверской областной суд в составе
председательствующего судьи Зоровой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ключкиной У.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
материал о возврате искового заявления Индивидуального предпринимателя Егоровой В.В. к Кузнецовой (Завадько) И.В. (А.) о взыскании суммы займа (кредита), процентов за пользование займом, неустойки за нарушение обязательств по возврату займа и процентов за пользование,
по частной жалобе представителя истца индивидуального предпринимателя Егоровой В.В. на определение Кимрского городского суда Тверской области от 1 июля 2021 года,
установил
28 апреля 2021 года в Кимрский городской суд Тверской области обратилась ИП Егорова В.А. с исковым заявлением к Кузнецовой (Завадько) Ирине Викторовне (Алексеевне) о взыскании суммы займа (кредита), процентов за пользование займом, неустойки.
Определением Кимрского городского суда Тверской области от 30 апреля 2021 года исковое заявление ИП Егоровой В.В. к Кузнецовой (Завадько) Ирине Викторовне (Алексеевне) о взыскании суммы займа (кредита), процентов за пользование займом, неустойки возвращено истцу со всеми приложенными документами на основании ст. 135 ГПК РФ.
Не соглашаясь с указанным определением, 27 мая 2021 года ИП Егоровой В.В. в Кимрский городской суд Тверской области направлена частная жалоба на определение Кимрского городского суда Тверской области от 30.04.2021 года о возврате искового заявления, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на обжалуемое определение.
В обоснование указанного ходатайства, заявитель указал, что оспариваемое определение было направлено ИП Егоровой 13.05.2021 и получено ею 19.05.2021. С учетом указанных обстоятельств считает причины пропуска срока на подачу частной жалобы уважительными, так как пропуск срока обжалования вызван нарушением сроков направления определения судом.
Определением Кимрского городского суда Тверской области от 1 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Егоровой Виктории Валерьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кимрского городского суда Тверской области от 30 апреля 2021 года о возврате искового заявления к Кузнецовой (Завадько) Ирине Викторовне (Алексеевне) о взыскании суммы займа (кредита), процентов за пользование займом, неустойки за нарушение обязательств по возврату займа и процентов за пользование отказано.
Не соглашаясь с указанным определением суда, представителем заявителя подана частная жалоба, в которой просит определение суда от 1 июля 2021 года отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Кимрского городского суда Тверской области от 30 апреля 2021 года о возвращении искового заявления.
Доводы частной жалобы обоснованы тем, что ИП Егорова В.В. определение суда от 30.04.2021 получила лишь 19.05.2021. Полагает, что судом нарушен установленный ГПК РФ срок для направления судебного акта. Заявитель указывает, что частная жалоба направлена в Кимрский городской суд Тверской области 27.05.2021 года, полагает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Статьей 227 ГПК РФ предусмотрен порядок высылки лицам, участвующим в деле, копии определения суда.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование определения суда от 30 апреля 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу частной жалобы ИП Егоровой В.В. пропущен по неуважительной причине, а потому восстановлению не подлежит.
Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, из которых видно, что копия определения судьи от 30 апреля 2021 года направлена судом заявителю ИП Егоровой В.В. 13 мая 2021года, то есть по истечении установленного ст. 227 ГПК РФ трех дневного срока, и получена заявителем 19 мая 2021 года. Срок для обжалования указанного определения оканчивается 25 мая 2021 года. Частная жалоба в адрес суда направлена заявителем 27 мая 2021 года.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Принимая во внимание, что частная жалоба направлена заявителем 27 мая 2021 года (поступила в суд 2 июня 2021 года), учитывая, что судом первой инстанции нарушены сроки направления определения суда от 30 апреля 2021 года, отсутствие в материалах дела сведений о дате размещения указанного определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа согласно ч. 2 ст. 227 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что отказом в восстановлении срока на обжалование определения в апелляционном порядке судом нарушено право ИП Егоровой В.В. к судебной защите права.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока нельзя признать правильными, определение об отказе в восстановлении срока вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с вынесением по делу нового определения о восстановлении ИП Егоровой Виктории Валерьевне пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кимрского городского суда Тверской области от 30 апреля 2021 года.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
определение Кимрского городского суда Тверской области от 1 июля 2021 года отменить.
Восстановить ИП Егоровой Виктории Валерьевне пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Кимрского городского суда Тверской области от 30 апреля 2021 года.
Материал о возврате искового заявления Индивидуального предпринимателя Егоровой В.В. к Кузнецовой (Завадько) И.В. (А.) о взыскании суммы займа (кредита), процентов за пользование займом, неустойки за нарушение обязательств по возврату займа и процентов за пользование направить в Кимрский городской суд Тверской области для выполнения действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 августа 2021 года.
Председательствующий Е.Е. Зорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка