Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 сентября 2021 года №33-3137/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-3137/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Базарова В.Н. при секретаре Долонове Ц-Н.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова Романа Юрьевича к Батуеву Саяну Цыпыловичу о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе истца Анисимова Р.Ю. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 06.08.2021г. о возврате иска.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Анисимов Р.Ю. обратился в суд с иском к Батуеву С.Ц. в котором просил взыскать задолженности по кредитному договору.
Районный суд постановилобжалуемое определение.
В частной жалобе ответчик Михайлова О.М. выражает несогласие с вынесенным определением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В соответствии с ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение приведенных требований закона исковое заявление подписано и подано Анисимовым Р.Ю.тогда как данное лицо заключило договор уступки прав (требований)N 1 от 08.02.2018г. с Усольцевым Александром Николаевичем, согласно которого права требования по кредитному договору N 918/0040-0002028 от 05.05.2014 г. перешли Усольцеву А.Н., следовательно, Анисимов Р.Ю. является лицом, не уполномоченным на совершение таких процессуальных действий.
Вместе с тем с такими выводами суда, суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Действительно, между Анисимовым Р.Ю. (цедент) и Усольцевым А.Н. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N 1 от 08.02.2018г. согласно условиям которого объем уступаемых прав передаваемых цедентом цессионарию составляет 25% по каждому кредитному договору.
Указанное свидетельствует о том, что 75% прав требований по каждому кредитному договору остается за Анисимовым Р.Ю., следовательно, оснований для возврата иска у суда первой инстанции не имелось, определение суда подлежит отмене, а дело подлежит возврату в тот же суд для принятия иска к своему производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу удовлетворить.
Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 06.08.2021г. отменить.
Материал возвратить в Советский районный суд г. Улан-Удэ для принятия искового заявления к производству суда.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия В.Н. Базаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка