Определение Забайкальского краевого суда от 22 сентября 2020 года №33-3137/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-3137/2020
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Процкой Т.В.
судей Жилинского А.Г., Комковой С.В.
при секретаре Зыряновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 22 сентября 2020 года гражданское дело по иску Акулова Александра Анатольевича к администрации Ингодинского административного района городского округа "<адрес>", администрации городского округа "<адрес>" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма
по апелляционной жалобе представителя истца Казановой О.С.
на решение <адрес> <адрес> от <Дата>, которым отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Акулов А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что между ним и ООО "Читинским управлением АО "Востоксибэлектромонтаж" <Дата> заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с правом приобретения. С момента заключения данного договора и до настоящего времени Акулов А.А. и члены его семьи проживают в указанной квартире, которая числится в реестре муниципальной собственности. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от <Дата> истцу было отказано в заключении договора социального найма. В данное жилое помещение истец вселился законно, проживает в нем с 1997 года, добросовестно и своевременно несет бремя его содержания, требование о выселении ответчиком не предъявлялось, жилье является единственным местом жительства для истца. Считает, что отсутствие заключенного между сторонами договора социального найма не является препятствием к возникновению у истца права пользования жильем при установлении факта законного вселения, проживания в нем и исполнения обязанностей нанимателя. Полагал, что обстоятельство того, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося и не признан малоимущим не имеет правового значения. Просил признать за ним и членами его семьи право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма, обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения (т. 1 л.д. 3-5).
Определениями суда от <Дата>, от <Дата> к участию в деле привлечены в качестве соответчика - администрация городского округа "<адрес>", в качестве третьего лица - Акулова Ю.Е., представляющая законные интересы несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 1-2, 183-184).
Судом постановлено вышеприведенное решение. (т. 2 л.д. 71-74).
В апелляционной жалобе представитель истца Казанова О.С. просит решение суда отменить, ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда о том, что факт вселения в жилое помещение на основании договора найма не свидетельствует о возникновении отношений по социальному найму, а также с тем, что оплата за квартиру производилась Акуловым А.А. в связи с использованием жилья по договору найма, а не социального найма. Ссылается на то, что он обладает правом пользования спорным жилым помещением, поскольку фактически вселен в него. Истец выполняет все обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе производит оплату пользования жилым помещением и коммунальных услуг, а так же оплату за найм жилого помещения. Требований о выселении истца из спорной квартиры ответчиком не предъявлялось. Ответчик выставлял квитанции за найм помещения и получал оплату. Указывает, что спорное жилое помещение является единственным жильем истца. Полагает, что при передаче в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (т. 2 л.д. 87-88).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации городского округа "<адрес>" Шибаев М.В. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения (т. 2 л.д. 102-103).
Администрация Ингодинского административного района городского округа "<адрес>", администрация городского округа "<адрес>", Акулова Ю.Е., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения истца Акулова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по договору от <Дата> на период трудовых отношений между наймодателем и нанимателем на основании трудового договора от <Дата> <адрес> предоставило Акулову А.А. <адрес> в <адрес>. Пунктом 1.4.1 договора установлено, что в случае непрекращения трудовых отношений между сторонами в течение всего срока, установленного трудовым договором, по истечении срока трудового договора в недельный срок наймодатель обязуется безвозмездно передать нанимателю квартиру в собственность со всем установленным в ней оборудованием (т. 1 л.д. 11-13).
В дальнейшем по договору аренды жилого помещения N от <Дата> <адрес> предоставило истцу эту квартиру на период трудовых отношений. По истечении установленного срока трудового договора арендатор передает арендатору квартиру (п. 2.4, 2.5 договора) (т. 1 л.д. 178-180).
По условиям договора от <Дата> <адрес> предоставило Акулову А.А. спорную квартиру на период заключения трудовых отношений, возникших на основании трудового договора от <Дата>. Пунктом 1.4.1 договора установлено, что в случае непрекращения трудовых отношений между сторонами в течение всего срока, установленного трудовым договором, по истечении срока трудового договора в недельный срок наймодатель обязуется безвозмездно передать нанимателю квартиру в собственность со всем установленным в ней оборудованием (т. 1 л.д. 181-182).
Из трудовой книжки Акулова А.А. следует, что он <Дата> принят электромонтажником 4 разряда на Орловский участок <адрес> <Дата> переведен в <адрес> и <Дата> уволен по собственному желанию. С <Дата> принят в <адрес> и переведен <Дата> в <адрес> а <Дата> вновь переведен в ООО "Чита-электросервис". <Дата> вновь переведен в <адрес> откуда уволен <Дата> (т. 1 л.д. 170-176).
Из выписки из <адрес> следует, что <адрес> в <адрес> является собственностью городского округа "<адрес>" (т. 1 л.д. 160-163).
Согласно адресной справки Акулов А.А. был зарегистрирован с <Дата> по адресу: <адрес>, снят с учета <Дата> в <адрес> (т. 1 л.д. 165).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что факт вселения в жилое помещение на основании договора найма не свидетельствует о возникновении отношений по социальному найму, так как в 1997 году на момент заключения договора найма, спорная квартира находилась в муниципальной собственности и могла быть предоставлена кому-либо только органом местного самоуправления либо иным уполномоченным органом. ООО Читинское управление АО "Востокэлектромонтаж" такими полномочиями не обладало, доказательств принадлежности данному лицу спорной квартиры на праве собственности не имеется.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из буквального толкования условий договоров найма следует, что квартира была предоставлена Акулову А.А в качестве служебной, то есть на период трудовых отношений.
Правоотношения сторон по пользованию жильем возникли до <Дата>, в связи с чем, применению подлежат Жилищный кодекс РСФСР и Федеральный закон от <Дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводного закона).
Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Разъяснения по применению ст. 13 указанного Федерального закона даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (<Дата>), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до <Дата>; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР управление жилищным фондом местных Советов народных депутатов осуществлялось их исполнительными комитетами и образуемыми ими органами управления.
Порядок предоставления жилых помещений в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов был предусмотрен статьей 42 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам исполнительным комитетом Совета народных депутатов.
В силу ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения включались в число служебных решением исполнительного комитета Совета народных депутатов.
Доказательств включения спорного жилого помещения в число служебных в материалы дела не представлено. Спорная квартира с 1991 года находится в муниципальной собственности, и подлежала при предоставлении по социальному найму распределению между лицами, нуждающимися в жилом помещении и состоящими на соответствующем учете в порядке очередности на основании решения уполномоченного органа.
Истец с семьей на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят и не состояли на таком учете на момент вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации, малоимущий семья истца в установленном законом порядке не признана.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при передаче в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма отклоняется судебной коллегией, поскольку исходя из обстоятельств настоящего дела договор найма между работодателем и истцом был заключен на предоставление жилья, фактически находившегося в муниципальной собственности на момент заключения договора найма в 1997 году. На момент вселения истца в жилое помещение ООО Читинское управление АО "Востокэлектромонтаж" не имело правовых оснований для распределения непринадлежащего ему жилого помещения своему работнику.
Решения уполномоченного органа о предоставлении по социальному найму в отношении Акулова А.А. не имеется, как и сведений о том, что спорное жилье ему распределялось, как лицу, нуждающемуся в жилом помещении и состоящему на соответствующем учете.
Остальные доводы апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда <адрес> края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка