Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-3137/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-3137/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Сучковой И.А., Полуэктовой Т.Ю.,
при секретаре: Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Страхова Н.В.,
на решение Центрального районного суда города Кемерово от 21 января 2020 года,
по иску Страхова Николая Владимировича к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконным отказ работодателя - ПАО "Сбербанк России" о внесении изменений в производственную характеристику рабочего места инкассатора Отдела инкассации и перевозки ценностей подразделения инкассации Кемеровского отделения N 8615 ПАО "Сбербанк России",
УСТАНОВИЛА:
Страхов Н.В. обратился с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконным отказа работодателя - ПАО "Сбербанк России" о внесении изменений в производственную характеристику рабочего места инкассатора Отдела инкассации и перевозки ценностей подразделения инкассации Кемеровского отделения N 8615 ПАО "Сбербанк России".
Требования мотивированы тем, что Страхов Н.В. состоял в трудовых правоотношениях с ПАО "Сбербанк России" с 11 мая 2004 г. по 16 июня 2017 г. в должности инкассатор, старший инкассатор Отдела инкассации и перевозки ценностей подразделения инкассации Кемеровского отделения N 8615 ПАО "Сбербанк России".
Правоотношения между истцом и ответчиком были прекращены по причине невозможности осуществления работником своих должностных обязанностей вследствие частичной утраты трудоспособности из-за полученной 24 января 2017 г. травмы <данные изъяты> при исполнении им служебных обязанностей.
13 июня 2017 г. ответчик выдал истцу копию производственной характеристики рабочего места, по которому последний осуществлял свою трудовую деятельность.
На основании указанного документа 07 августа 2017 г. комиссией Бюро МСЭ N - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России истцу была установлена степень утраты трудоспособности в размере N
После полученной истцом травмы состояние его здоровья неуклонно <данные изъяты> при ходьбе и <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах истец не имеет возможности трудоустроиться по прежней специальности, поскольку должностная инструкция инкассатора предусматривает физические нагрузки при переносе материальных ценностей и не предусматривает облегченного труда для данной категории работников. Несмотря на это, при очередном переосвидетельствовании МСЭ комиссия подтверждает свое первичное заключение, основывая свои выводы, в том числе, и на сведениях, указанных в производственной характеристике инкассатора, в частности, в пункте N, предусматривающем N класс физической тяжести труда.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО (Роспотребнадзор) в отношении Страхова Н.В. была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания) от 27.05.2019, было установлено, что режим труда на указанном предприятии носит сверхурочный характер и не соответствует нормам ТК РФ и N; имеются физические нагрузки на <данные изъяты>, превышающие гигиенические нормативы, установленные N; что совокупность показателей тяжести трудового процесса рабочего места инкассатора, старшего инкассатора Кемеровского отделения N 8615 ПАО "Сбербанк России" соответствуют классу N и относятся к вредным условиям труда. Помимо этого, специалист Роспотребнадзора пришел к справедливому выводу о недостоверности параметров измерений, зафиксированных в протоколах измерений и оценки тяжести трудового процесса инкассатора при аттестации рабочего места по условиям труда и специальной оценки условий труда (СОУТ), где оценка физической нагрузки инкассатора сделаны без учета бронежилета и боевого оружия, находящихся на инкассаторе в течение всего рабочего времени, а также в связи с неверностью имеющихся в них математических расчетов.
27.05.2019 указанная санитарно-гигиеническая характеристика утверждена главным санитарным врачом Кемеровской области ФИО11 и направлена в Кемеровское отделение N 8615 ПАО "Сбербанк России".
25 июля 2019 г. истец обратился в Кемеровское отделение N 8615 ПАО "Сбербанк России" с письменным заявлением, в котором потребовал у работодателя внести изменения в текст производственной характеристики с учетом сведений, установленных специалистами Роспотребнадзора.
Письмом от 02.08.2019 ответчик отказал истцу, мотивировав свой отказ несогласием с доводами санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания <данные изъяты> от 27.05.2019.
Указанное письмо было получено истцом в почтовом отделении по месту жительства.
Истец считает данный отказ работодателя незаконным, необоснованным и нарушающим его права на получение в полном объеме социальных гарантий и денежных компенсаций за работу во вредных условиях труда, установленных действующим законодательством Российской Федерации.
Истец просит суд признать незаконным отказ ПАО "Сбербанк России" о внесении изменений в производственную характеристику рабочего места инкассатора Отдела инкассации и перевозки ценностей подразделения инкассации Кемеровского отделения N 8615 ПАО "Сбербанк России".
Обязать ПАО "Сбербанк России" внести в производственную характеристику рабочего места инкассатора Отдела инкассации и перевозки ценностей подразделения инкассации Кемеровского отделения N 8615 ПАО "Сбербанк России" Страхова Н.В. <данные изъяты> изменения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решением Центрального районного суда города Кемерово от 21 января 2020 года постановлено: исковые требования Страхова Николая Владимировича к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконным отказ работодателя - ПАО "Сбербанк России" о внесении изменений в производственную характеристику рабочего места инкассатора Отдела инкассации и перевозки ценностей подразделения инкассации Кемеровского отделения N 8615 ПАО "Сбербанк России" - оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Страхов Н.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Ссылаясь на нормы права, указывает что выводы суда первой инстанции о том, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания N от 27.05.2019, не в полной мере соответствует требованиям инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания <данные изъяты>, утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31.03.2008 N, поскольку якобы в характеристике условия труда описаны исключительно со слов самого Страхова Н.В., являются преждевременными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки выводам суда при составлении санитарно-гигиенической характеристики использовались все имеющиеся у специалиста - эксперта ФИО7 сведения об условиях труда работника. Специалистом-экспертом Роспотребнадзора дополнительно запрашивались сведения у работодателя, но ПАО "Сбербанк России, действуя недобросовестно, уклонился от предоставления информации. Считает, что такие действия ПАО "Сбербанк России" должны расцениваться судом как злоупотребление правом.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал выводы специалиста-эксперта Роспотребнадзора, содержащиеся в санитарно-эпидемиологической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания N от 27.05.2019. В установленном законом порядке выводы ведущего специалиста - эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО7 не оспорены, каких-либо недостатков в СГХ N не выявлено, однако суд первой инстанции выходя за пределы судебного спора и своих полномочий, самостоятельно дает правовую оценку качеству N, указывая, что N не в полной мере соответствует требованиям N инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека от 31.03.2008 N, и исключает его из числа допустимых доказательств по делу, что является грубым процессуальным нарушением.
Также считает несостоятельным вывод суда о том, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда Страхова Н.В., составленная Управлением Роспотребнадзора 27.05.2019, не является основанием для внесения изменений в производственную характеристику рабочего места работника, поскольку действующим законодательством не регламентируется из какого источника должны вноситься сведения в производственную характеристику работника. В рассматриваемом случае работодатель в производственной характеристике использовал информацию из карты аттестации рабочего места по условиям труда N ООО "ПРОММАШ ТЕСТ", однако, как указал ведущий специалист-эксперт Роспотребнадзора ФИО7, указанная карта аттестации имеет недостатки, которые не позволяют учитывать сведения, указанные в ней, поэтому указание в производственной характеристике рабочего места инкассатора достоверных сведений, отражающих реальные условия труда работника, является логичным и обоснованным, поскольку эти сведения используются врачами МСЭ при определении степени утраты трудоспособности Страхова Н.В., что в конечном итоге определяет его права на получение социальных гарантий и компенсаций в связи с полученной производственной травмой.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Страхова Н.В., его представителя Варава В.В., представителя ПАО " Сбербанк России" Батанину Е.Д.,проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).
Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.
Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 21, 212 Трудового кодекса Российской Федерации). Так, в силу абзаца десятого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 г. (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).
Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.
Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям: указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведения специальной оценки условий труда; наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования; наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 названного федерального закона.
Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.
Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.
Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ.
Согласно статье 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 1 части 1 статьи 5 закона), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 2 части 1 статьи 5 закона), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со статьей 26 названного закона (пункт 3 части 1 статьи 5 закона).
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 1 статьи 26 названного закона).
Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (часть 2 статьи 26 названного закона).
Из материалов дела усматривается, что Страхов Николай Владимирович был принят на работу 11.05.2004 в отдел кассовых операций и инкассации, инкассатором, с ним был заключен трудовой договор N. В последующем после множественных переводов 01.07.2015 был переведен на должность инкассатора отдела инкассации и перевозки ценностей операционного офиса N Кассово-инкассаторского центра "Кемеровский" Кемеровского отделения N 8615 в г. Кемерово, о чем был издан приказ N от 06.07.2015г. и заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.
16 июня 2017 года трудовой договор со Страховым Н.В. был прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, о чем было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору и издан Приказ N от 09.06.2017. Правоотношения были прекращены по причине невозможности осуществления Работником своих должностных обязанностей вследствие частичной утраты трудоспособности из-за полученной 24 января 2017года <данные изъяты> при исполнении им служебных обязанностей.
13 июня 2017 года Страхову Н.В. выдана копия производственной характеристики рабочего места. 07 августа 2017года комиссией Бюро МСЭ N - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России Истцу была установлена степень утраты трудоспособности в размере N
При прохождении медицинского обследования в Городском амбулаторном профпатологическом центре ГАУЗ КО КГКБ N медицинской организацией был сделан запрос в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО (Роспотребнадзор) на санитарно-гигиеническую характеристику условий груда Страхова Н.В.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО (Роспотребнадзор) в отношении Страхова Н.В. была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания N от 27.05.2019. Данное заключение оценено судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами, в том числе карты аттестации рабочего места истца, составленной на момент расторжения трудового договора.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 07.11.2017 Страхову отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк о признании незаконными результатов аттестации рабочего места. Суд обязал ПАО "Сбербанк России" организовать проведение внеплановой специальной оценки условий труда должности инкассатора отдела инкассации и перевозки ценностей операционного офиса N 8615/0195.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 13 мая 2019 исковые требования Страхова Н.В. к ПАО " Сбербанк России" о признании недействительными результатов специальной оценки труда инкассатора, о признании недействительным заключения эксперта ООО "Экостандарт"N от 13.12.2017 по результатам проведенной на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от 07.12. специальной оценки условий труда рабочего места инкассатора отдела инкассации и перевозки ценностей подразделения инкассации Кемеровского отделения N 8615 ПАО " Сбербанк России" оставлены без удовлетворения.
Решения вступили в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции, проанализировав положения Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания утвержденной приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31.03.2008 N пришел к правильному выводу о том, что описание условий труда оформляется с учетом должностных обязанностей, санитарно-эпидемиологической характеристики условий труда не посредственно рабочего места, учитывая сведения как работника, так и работодателя. Из заключения усматривается, что информация получена лишь от Страхова Н.В., который не исполняет трудовые обязанности инкассатора с 16.06.2017. Кроме того, в исковом заявлении отсутствуют ссылки на законодательство, обязывающее работодателя внести изменения в производственную характеристику рабочего места в связи с заключением, данным экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО (Роспотребнадзор).
Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал правильную оценку всем установленным обстоятельствам в совокупности, применив закон, подлежащий применению.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не содержат сведений, не являющихся предметом исследования при судебном разбирательстве.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Кемерово от 21 января 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхова Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
