Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июля 2019 года №33-3137/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 33-3137/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,
судей: Гулящих А.В., Аккуратного А.В.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 июля 2019 года гражданское дело по иску Тоториной Г. А. к Опокину А. В. и Опокиной Н. В. об установлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе ответчика Опокина А.В. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения ответчика Опокиной Н.В. и её представителя Гаревских А.Е., поддержавших доводы и требования жалобы, представителя истца Девятиярова А.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Тоторина Г.А. обратилась в суд с иском к Опокину А.В. и Опокиной Н.В. (с учетом изменения предмета иска) о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <2>, расположенного по адресу: <адрес1>, с координатами: точка 4: X - N, Y - N, точка 5: X - N, Y - N, точка 6: X - N, Y - N, об установлении границы его земельного участка с кадастровым номером <1>, расположенного по адресу: <адрес2>, смежной с земельным участком с кадастровым номером <2>, по адресу: <адрес1>, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N 4/2018 от 23 апреля 2018 года, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Аврора", по поворотным точкам с координатами: точка н7: X - N, Y - N, н11: X - N, Y - N, н12: X - N, Y - N, н6: X - N, Y - N, н3: X - N, Y - N, указывая в обоснование своих требований на несоответствие фактической данной границы земельных участков сторон сведениям о ней, содержащимся в ЕГРН.
Дело судом рассмотрено в отсутствие истца Тоториной Г.А., третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца Девятияров А.П. исковые требования Тоториной Г.А. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении предмета иска.
Ответчик Опокин А.В. и Опокина Н.В., их представитель Гаревских А.Е. исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в отношении границы земельных участков и пропуск истцом срока исковой давности.
Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 апреля 2019 года иск Тоториной Г.А. удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Опокин А.В. просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, полагает, что суд необоснованно не применил к требованиям истца срок исковой давности, не согласен с заключением судебной экспертизы, положенной в основу решения суда, считает её неполной и необъективной, указывает, что судом незаконно принято изменение истцом и предмета и основания исковых требований. По мнению ответчика, суд не учел, что по результатам изменения границ земельных участков истца и ответчиков площадь земельного участка ответчиков уменьшилась более чем на 5%, а также невозможность снятия земельного участка ответчиков с кадастрового учета, поскольку он является ранее учтенным и с установленными границами. Полагает также, что он является ненадлежащим ответчиком по требованию об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, надлежащим ответчиком, по его мнению, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Девятияров А.П. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие истца, ответчика Опокина А.В. и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец Тоторина Г.А. является собственником земельного участка площадью 400 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес2>, с кадастровым номером <1>.
Право собственности Тоториной Г.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП, в настоящее время в ЕГРН) 21 февраля 2014 года на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 30 января 1959 года N, свидетельств о праве на наследство по завещанию от 10 октября 1981 года и от 7 августа 2013 года.
Местоположение границ земельного участка истца в установленном законом порядке не определено.
На земельном участке находятся принадлежащие истцу одноэтажный жилой дом площадью 49,2 кв. м с пристройками и постройками (литеры А, а, а1, Д, С), право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП (ЕГРН) 2 сентября 2013 года.
Ответчики Опокин А.В. и Опокина Н.В. являются собственником земельного участка площадью 395 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства / для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес1>, с кадастровым номером <2>.
Право собственности Опокина А.В.. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП (ЕГРН) 13 сентября 2007 года на основании договора купли-продажи от 22 августа 2007 года. Земельный участок приобретен Опокиным А.В. в период брака с Опокиной Н.В.
Местоположение границ земельного участка ответчика определено по результатам межевания (землеустроительное дело подготовлено по заказу первого собственника земельного участка Осиповой Т.М. ГУП УР "Удмурттехинвентаризация", утверждено начальником Территориального (межрайонного) отдела N 2 по г. Сарапулу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике 9 декабря 2005 года), сведения о местоположении границ земельного участка содержатся в ЕГРН.
На земельном участке ответчиков находятся принадлежащие им жилой дом с пристройками и постройками.
Земельные участки истца и ответчиков фактически являются смежными, однако по сведениям ЕГРН они общей границы не имеют, хотя по данным землеустроительного дела земельный участок ответчиков определялся как смежный с земельным участком истца.
При уточнении местоположения границ земельного участка истца установлено, что фактическая граница земельных участков сторон не соответствует местоположению границы земельного участка ответчиков со стороны земельного участка истца, сведения о котором содержатся в ЕГРН.
Определенное по результатам кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца местоположение границы земельного участка истца, являющейся одновременно и границей земельного участка ответчиков, последние согласовать отказались, что послужило поводом для обращения истца в суд.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.
Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции, исследовав представленные ему доказательства, в том числе, руководствуясь заключениями судебной землеустроительной экспертизы N 4/2018 от 23 апреля 2018 года и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы N 1/2019 от 15 января 2019 года, подготовленными ООО "Юридическое агентство "Аврора", пришел к обоснованному выводу о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка ответчиков, которая была допущена при межевании земельного участка ответчиков, и о необходимости её исправления.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на представленных в дело доказательствах и правильном применении норм материального права.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Как установил суд, при межевании земельного участка ответчиков допущено общее смещение его границ, в том числе и границы с земельным участком истца, описание местоположения границ земельного участка ответчиков, приведенное в землеустроительном деле, является недостоверным. Ошибки в описании местоположения границ земельного участка, как следует из заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, допущены на стадии формирования землеустроительного дела вследствие внесения в него координат характерных точек границ земельного участка не соответствующих полевым измерениям, неверного применения норматива точности определения координат характерных точек границ земельного участка (ошибочного определения данных координат), что повлекло внесение недостоверных сведения в ЕГРН.
Принимая решение об устранении данной реестровой ошибки, суд обоснованно руководствовался заключениями судебных экспертиз, установил, по требованию истца, границу земельных участков сторон в соответствии с её фактическим местоположением.
Как следует из представленных суду доказательств, забор, разделяющий земельные участки сторон, возведен прежним собственником земельного участка ответчиков, имелся на момент приобретения ими земельного участка.
Установление такой границы земельных участков сторон не противоречит требованиям ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Выводы суда первой инстанции подробно приведены в оспариваемом решении, судебная коллегия основания для их переоценки по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о необоснованности заключений судебных экспертиз. Заключения экспертиз основаны на проведенном экспертом исследовании и анализе правоустанавливающих и землеустроительных документов, ход исследования, его результаты и мотивы, по которым эксперт пришел к соответствующим выводам, приведены в заключениях экспертиз. Они последовательны, логичны, подтверждены представленными в дело доказательствами. Эксперт имеет необходимое для проведения экспертизы образование, квалификацию и стаж работы в сфере землеустройства.
Утверждение ответчика о принятии судом изменения и предмета и основания иска противоречит материалам дела. Как следует из заявления представителя истца об уточнении исковых требований, истцом по результатам заключения экспертизы лишь уточнены координаты границы земельного участка истца, которые она просит установить. Основания иска при этом остались неизменными. Кроме того, само по себе принятие судом одновременного изменения истцом основания и предмета иска, хотя и является процессуальным нарушением, не может влечь отмену законного и обоснованного судебного решения, если судом правильно по существу были рассмотрены измененные истцом требования и при этом судом не допущено других процессуальных нарушений, влекущих в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену принятого судом решения.
Являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, доводы жалобы со ссылкой на законодательство, регулирующее вопросы снятия земельных участков с государственного кадастрового учета, и Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года. Вопросы снятия земельного участка ответчиков с кадастрового учета судом не рассматривались, такое решение судом не принималось. На основании решения суда из ЕГРН подлежат исключению лишь ошибочные сведения о местоположении одной из границ земельного участка ответчиков, сведения о самом земельном участке исключению из ЕГРН не подлежат.
Также являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, доводы жалобы со ссылкой на ч. 7 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которые подлежат применению только к случаям устранения реестровой ошибки по инициативе органа регистрации прав в случае, если такая ошибка не была устранена в установленный срок правообладателями земельных участков.
Несоответствие площади земельных участков, определенной по результатам уточнения местоположения границ земельных участков, в том числе и по результатам исправления реестровой ошибки, требованиям о предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков не является основанием для отказа во внесении в ЕГРН сведений об уточненном местоположении границ земельных участков (ст. 26 и 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Иск Тоториной Г.А. предъявлен к надлежащим ответчикам Опокину А.В. и Опокиной Н.В., являющимся собственниками земельного участка, местоположение одной из границ которого оспаривается истцом.
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Также суд обоснованно отклонил заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности. В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на заявленные истцом требования срок исковой давности не распространяется. Требования истца не являются виндикационным иском. Из материалов дела следует, что земельный участок из владения истца не выбывал, его право нарушено лишь существованием в ЕГРН записи о местоположении границ земельного участка ответчиков (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года).
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда, а также могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Опокина А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Глухова
Судьи А.В. Гулящих
А.В. Аккуратный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка