Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-3137/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-3137/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Обуховой С.Г., Черниковой О.Ф.
с участием прокурора Кузьмина Д.С.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований МКУ Администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области к Сюткиной Л.Г., Иванцовой А.А., Сюткину Д.А., Растягаевой Д.Д., Иванцову С.А., Иванцову Е.А. о выселении из аварийного многоквартирного дома с предоставлением другого жилого помещения и обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., пояснения представителей МКУ Администрации Кирсинского городского поселения Утемова Э.А., Филипповой А.С., поддержавших доводы жалобы; заключение прокурора Кузьмина Д.С., полагавшего, что оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
МКУ Администрация Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области обратилась в суд с иском к Сюткиной Л.Г., Иванцовой А.А., Сюткину Д.А., Растягаевой Д.Д., Иванцову С.А., Иванцову Е.А. о выселении из аварийного многоквартирного дома с предоставлением другого жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, указав, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности. В ней зарегистрированы и проживают ответчики на основании договора социального найма от <дата>. Заключением межведомственной комиссии от <дата>. указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в областную программу "Переселения граждан, проживающих на территории Кировской области из аварийного жилищного фонда на 2013-2017гг." и муниципальную адресную программу, установлен срок ее реализации - до <дата>.
<дата>. между администрацией и Сюткиной Л.Г. заключено предварительное соглашение об условиях переселения. Сюткина Л.Г. не возражала против переезда в коммунальную квартиру. <дата>. администрация в рамках реализации программы приобрела комнату по адресу: <адрес>, общей площадью 12,4 кв.м. и <дата> направила Сюткиной Л.Г. и Иванцовой А.А. требование о заключении договора социального найма на данное помещение. Требование администрации оставлено ответчиками без удовлетворения. Дальнейшее проживание в аварийном доме невозможно, поскольку существует реальная опасность пребывания в нем и прямая угроза жизни и здоровья граждан.
Просили суд выселить ответчиков из аварийного жилого помещения в жилое помещение по адресу: <адрес>; обязать ответчиков заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области просит решение отменить. Считает, что судом неверно определен статус жилого помещения по адресу: <адрес>, а также сделан необъективный вывод о том, что после проведения перепланировки Сюткиным А.Н. жилых помещений не затронуто жилое помещение <адрес>. Из выписки из реестра муниципального имущества Кирсинского городского поселения, постановления администрации Верхнекамского района от <дата>. "О перепланировке", схемы перепланировки следует, что жилое помещение N не является полноценной квартирой, состоит из одной жилой комнаты площадью 10,5 кв.м. В нем отсутствуют помещения вспомогательного использования для удовлетворения бытовых нужд, отсутствует общий коридор. Сюткин А.Н. неверно указал, что при перепланировке были объединены квартиры N и N, а квартира N не затронута. Сюткину А.Н. по ордеру в <дата> предоставлена квартира N, площадью 9,9 кв.м. Вследствие дополнительного улучшения его семья заняла еще одну комнату, часть дома. Квартира N стала составлять 21,4 кв.м. В <дата>. с Сюткиной Л.Н. заключен договор социального найма на квартиру с площадью 21,4 кв.м. В <дата> после расторжения брака с Сюткиной Л.Г., Сюткин А.Н. провел перепланировку жилого дома, в результате которой находящаяся в пользовании Сюткиной Л.Г. на основании договора социального найма площадь квартиры стала меньше - 10,5 кв.м, часть площади перешла квартире N, дверной проем жилого помещения N был заложен, как и в квартиру N Указывает, что предложенное администрацией для переселения жилое помещение соответствует требованиям жилищного законодательства. Ответчик Сюткина Л.Г. согласна на переезд в предоставляемое жилое помещение, а требование ответчика Иванцовой А.А. о предоставлении ее семье отдельной квартиры по норме предоставления не соответствует положениям законодательства и нарушает условия действующей программы переселения. Ответчики не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, в очереди не состоят. Отдельных квартир, площадью 10,5 кв.м. в г.Кирс не имеется, а выделенные средства на расселение жилого помещения N предусматривали лишь возможность приобретения комнаты в коммунальной квартире.
Прокурор Верхнекамского района Кировской области в возражениях считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов и доводов возражений, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по доводам жалобы.
Как установлено судом 1 инстанции, в реестре муниципального имущества Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области числится квартира <адрес>, площадью 10,5кв.м.
Ответчики вселены в данное жилое помещение на основании ордера от <дата>., выданного администрацией г.Кирс Сюткину А.Н. на состав семьи три человека, в том числе на жену Сюткину Л.Г. и дочь Иванцову А.А. (ранее Сюткину А.А.).
<дата>. с Сюткиной Л.Г. заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, по условиям которого она совместно с детьми Сюткиной А.А., Сюткиным Д.А. вселена в изолированное жилое помещение- квартиру N, общей площадью 21,4 кв.м., жилой- 9,9кв.м.
В спорной квартире зарегистрированы: наниматель Сюткина Л.Г., ее дочь - Иванцова А.А., сын - Сюткин Д.А., внучка - Растягаева Д.Д., внук - Иванцов С.А., внук - Иванцов Е.А.
Постановлением от <дата>. администрация Кирсинского городского поселения изменила статус жилого помещения "квартиры N", расположенной по адресу: <адрес>" общей площадью 10,5 кв.м, внесла соответствующие изменения в реестр муниципального образования Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области и обратилась в Росреестр с заявлением о смене наименования спорного жилого помещения - вместо "квартира" на "комнату" (исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРП).
Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от <дата>. заявление администрации об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРП отклонено, поскольку сведения о спорном объекте недвижимости ( <адрес>), в том числе о его площади, виде жилого помещения и наименовании - квартира, внесены в точном соответствии с техническим паспортом на жилой дом и земельный участок от <дата>.
Заключением межведомственной комиссии от <дата> N, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Расселение граждан из аварийного дома по адресу: <адрес>, предусмотрено в рамках муниципальной адресной программы "Переселение граждан, проживающих на территории Кирсинского городского поселения, из аварийного жилищного фонда" на 2018г., утвержденной постановлением администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области от <дата>. N.
Признанный аварийным жилой дом по <адрес> включен в реестр аварийных многоквартирных домов, предлагаемых к расселению в рамках Областной адресной программы "Переселение граждан, проживающих на территории Кировской обл. из аварийного жилищного фонда на 2013-2017г.", утвержденной постановлением Правительства области от 18.07.2013г. N N.
<дата>. МО Кирсинское городское поселение Верхнекамского района Кировской области заключило с Сюткиной Л.Г. предварительное соглашение об условиях переселения, по условиям которого администрация приняла на себя обязательства предоставить Сюткиной Л.Г. по договору социального найма жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью не менее 10,5 кв.м и не более 30 кв.м в г.Кирс Верхнекамского района Кировской области.
<дата>. и <дата>. МКУ администрация Кирсинского городского поселения предложила для переселения ответчикам жилое помещение- комнату по адресу: <адрес>, общей площадью 12,4 кв.м.
От переселения в данное помещение и от заключения договора социального найма ответчики отказались.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями ст.86-89 ЖК РФ, исходил из того, что предложенное ответчикам жилое помещение не равнозначно занимаемому ими жилому помещению, меньше по общей площади занимаемой ответчиками квартиры, в связи с чем выселение ответчиков в данное жилое помещение приведет к нарушению их прав и законных интересов.
Выводы суда 1 инстанции судебная коллегия находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам, основанным на правильном применении норм права.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно п.1 и п.2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что занимаемое ответчиками жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, общей площадью 10,5 кв.м. Предоставляемой им жилое помещение <адрес>, является комнатой в квартире.
Учитывая, что предложенное ответчикам жилое помещение не равнозначно помещению ответчиков, признанному непригодным для проживания, суд, в соответствии с положениями ст.89 ЖК РФ, правомерно отказал в удовлетворении требований о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение <адрес> не является полноценной квартирой, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе сведениями из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, техническим паспортом на жилое помещение, из которых следует, что занимаемое ответчиками жилое помещение является квартирой, общей площадью 21,4 кв.м. в многоквартирном жилом доме.
Аргументы заявителя жалобы о том, что Сюткин А.Н. при проведении работ по перепланировке и объединении квартир N и N в <адрес> в одну квартиру под N изменил (уменьшил) площадь квартиры N, являются необоснованными. Согласно представленному в материалы дела техническому плану Сюткиным А.Н. проведена лишь перепланировка - объединение квартир N и N, при этом проводимые работы квартиру N не затрагивали. Указанные доводы исследованы судом 1 инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.
Позиция заявителя жалобы о соответствии предложенного ответчикам жилого помещения требованиям жилищного законодательства, в том числе положениям ст.ст.86-89 ЖК РФ, основана на ошибочном толковании вышеприведенных норм права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Сюткина Л.Г. - наниматель спорной квартиры согласна на переезд в предоставляемое жилое помещение судебной коллегией не принимаются, поскольку выселение ответчиков в неравнозначное жилое помещение приведет к нарушению их прав и законных интересов, что не допустимо.
Указания заявителя жалобы на то, что по решению Верхнекамского районного суда Кировской области от <дата>. место жительства несовершеннолетнего Сюткина Д.А. было определено с отцом Сюткиным А.Н., однако несовершеннолетний зарегистрирован в спорном жилом помещении, признанном непригодным для проживания, правового значения для рассмотрения заявленного спора не имеют, учитывая, что жилое помещение в случае переселения граждан из аварийного жилья производится в порядке, определенном ст.86-89 ЖК РФ, при этом нормы предоставления жилья не учитываются.
Согласно ст. 89 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому, а не количество зарегистрированных в данном помещении лиц.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к иной оценке доказательств, которые являлись предметом исследования и проверки судом 1 инстанции и обоснованно им отклонены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем основания к отмене по существу правильного судебного решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
