Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33-3137/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33-3137/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
27 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.,
судей
Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре
Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шайхутдиновой Р.Б. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шайхутдиновой Р.Б. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с САО "ВСК" в пользу Шайхутдиновой Р.Б. неустойку в размере 70 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с САО "ВСК" в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 2 300 рублей",
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения представителя истца Кагирова С.Ш., представителя ответчика Кузнецова Е.Д.,
установила:
Истец Шайхутдинова Р.Б. обратилась в суд с иском к ответчику САО "ВСК", с учетом уточнений просит взыскать неустойку в размере 1 178 750 рублей и штраф (л.д. 4-5, 60, 84).
Требования мотивированы тем, что <.......> (в иске ошибочно указано - 2018 года) на автодороге <.......> произошло ДТП, в котором по вине второго участка ДТП А. погиб ее отец К, а также была повреждена его автомашина <.......>.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <.......>, государственный регистрационный знак истец обратилась к ИП О. Согласно экспертному заключению от <.......>, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила в размере 1 046 800 рублей. Стоимость годных остатков составила 122 000 рублей. Ответственность виновника ДТП А. была застрахована в САО "ВСК". Истец обращалась к ответчику с претензией в 2017 году и в 2018 году. 10 декабря 2018 года САО "ВСК" зачислило на счет истца денежные средства в размере 400 000 рублей в счет страхового возмещения за причинение вреда имуществу и 17 декабря 2018 года - 475 000 рублей - страховое возмещение в связи со смертью К
Истец считает, что в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы 400 000 руб. за 132 дня просрочки, неустойка в размере 1% от суммы 475 000 руб. за 137 дней просрочки, то есть 528 000 руб. и 650 750 руб. соответственно, а также штраф. Для защиты своих прав истец обратилась в суд.
В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ее представитель исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить неустойку и штраф.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец.
В апелляционной жалобе указывает, что не согласна со значительным и несправедливым снижением неустойки и штрафа, поскольку она обратилась в САО "ВСК" 11 июля 2018 года, подала заявление о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов, ответчик же уклонялся от выплаты страхового возмещения, что подтверждается его возражениями, протоколами судебных заседаний, определением суда об оставлении иска Шайхутдиновой Р.Б. без рассмотрения.
Только после длительных разбирательств в суде, предоставления всех необходимых документов и подачи претензии ответчик выплатил 400 000 руб. и 475 000 руб., причем последнюю сумму - уже после повторного обращения в суд.
Полагает, что ответчик уклонялся и умышленно затягивал выплаты, предусмотренные законом, нарушил сроки выплат, в связи с чем истец имеет право на получение неустойки и штрафа в соответствии со ст. 12, п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО".
Суд первой инстанции при уменьшении неустойки и штрафа не учел тяжесть нарушения, значительное нарушение сроков выплат, тем более, когда речь идет о гибели человека в ДТП.
Просит решение суда первой инстанции изменить, неустойку и штраф взыскать полностью.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель ответчика просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлено, что <.......>, около 01 часа 30 минут на <.......>, А. управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак , совершил столкновение с транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак , под управлением водителя К, который скончался на месте ДТП.
Вина А. в совершении ДТП подтверждается приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от <.......> (л.д. 15-24).
В результате ДТП автомобиль марки <.......>, государственный регистрационный знак получил механические повреждения, его восстановление нецелесообразно, что ответчиком не оспаривается, таким образом, произошла полная гибель транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ИП О., представленному истцом и не оспоренному ответчиком, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 046 800 руб., стоимость годных остатков - 122 000 руб. Расходы на восстановительный ремонт автомашины, как с учетом, так и без учета износа, превышают ее рыночную стоимость (л.д. 26).
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела года, оставленного без рассмотрения на основании определения суда от 29 ноября 2018 года (л.д. 87), 20 июля 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
Данное заявление, а также ответ на него, равно как и ответ на заявление истца от 11 июля 2018 года были приобщены судебной коллегией к материалам настоящего дела на основании п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поскольку имеют значение для правильного разрешения дела.
Из содержания заявления от 20 июля 2017 года усматривается, что истец в лице своего представителя Кагирова С.Ш. сообщила САО "ВСК" о произошедшем <.......> ДТП, в результате которого погиб ее отец, сообщила о возбуждении уголовного дела в отношении второго участника ДТП, и просила принять меры в соответствии с законом.
К заявлению были приложены: копия доверенности, копия свидетельства о рождении, копия свидетельства о заключении брака. Иных документов приложено не было, банковские реквизиты не указаны.
Ответчик направил истцу письмо от 25 июля 2017 года о необходимости предоставления полного пакета документов, все документы, которые необходимо представить, в ответе перечислены, и соответствуют Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П.
Таким образом, истец не исполнила свою обязанность по предоставлению страховщику документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик же со своей стороны исполнил свою обязанность по уведомлению истца о недостаточности документов. Следовательно, на основании заявления от 20 июля 2017 года у истца не возникло права на получение страхового возмещения.
Далее, 11 июля 2018 года Кагиров С.Ш. как представитель дочери погибшего К., обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по автомобилю <.......> государственный регистрационный знак , к заявлению также были приложены доверенность, заверенная копия свидетельства о смерти, заверенная копия свидетельства о праве на наследство, приговор суда, уведомление из ОМВД России по Нефтеюганскому району, ПТС, телеграммы, уведомления, экспертное заключение (л.д. 86).
На данное заявление последовал ответ САО "ВСК" от 11 июля 2018 года о необходимости представить справку и извещение о ДТП, заключение судебно-медицинской экспертизы для выплаты страхового возмещения в части причинения вреда жизни/здоровью пострадавшим в ДТП.
Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:
заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
извещение о дорожно-транспортном происшествии;
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.
Далее, согласно п. 4.4 Правил обязательного страхования в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.
В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику:
копию свидетельства о смерти;
свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего;
свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.
Таким образом, Правилами не предусмотрено представление заключения судебно-медицинской экспертизы для выплаты страхового возмещения в случае смерти потерпевшего.
Кроме того, судебной коллегией установлено, что абзац, предусматривающий предоставление справки о дорожно-транспортном происшествии, утратил силу с 24 марта 2018 года (Указание Банка России от 25.12.2017 N 4664-У).
Не представление истцом извещения о ДТП, при том, что страховщику был передан приговор суда, в котором отражены все обстоятельства ДТП, кроме того, ДТП привело к гибели одного из участников, судебная коллегия не считает нарушением, влияющим на обязанность страховщика осуществить действия по определению размера страхового возмещения и его выплате.
Таким образом, в установленный ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок с момента подачи заявления от 11 июля 2018 года, САО "ВСК" было обязано совершить необходимые действия для определения размера ущерба и выплаты страхового возмещения.
Страховое возмещение в размере 400 000 руб. за причинение имущественного ущерба истцу было выплачено 10 декабря 2018 года (л.д. 74), страховое возмещение в размере 475 000 руб. за причинение вреда жизни потерпевшему, истцу было выплачено 17 декабря 2018 года.
Таким образом, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что сроки выплаты страхового возмещения ответчиком были нарушены, в связи с чем истец имеет право на получение неустойки, размер которой установлено п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и штрафа на основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции применил по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизил неустойку в связи с явной несоразмерностью последствий нарушения обязательств ответчика перед истцом с 1 178 750 руб. до 70 000 руб.
Судебная коллегия считает данный вывод частично необоснованным, а доводы апелляционной жалобы о чрезмерном и несправедливом уменьшении неустойки - заслуживающими внимания.
Так, согласно п.п. 1,2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, которое подлежит удовлетворению, поскольку неустойки в размере 400 000 руб. и 475 000 руб., а также штраф в размере 237 500 руб. судебная коллегия, с учетом всех обстоятельств дела, признает явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом.
Судебная коллегия считает, что с учетом компенсационного характера неустойки, характера правоотношений сторон и необходимости соблюдения баланса их интересов при определении пределов снижения законной неустойки, учитывая соответствующие разъяснения Конституционного Суда РФ, продолжительность невыполнения обязательств ответчика перед истцом, принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за причинение вреда имуществу следует снизить.
Судебная коллегия считает необходимым и возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить неустойку:
- за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением имущественного ущерба до 150 000 руб.;
- за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего - до 150 000 руб., а не до 70 000 руб. в общей сложности, как установил суд первой инстанции.
Далее, согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В связи с тем, что страховая выплата в связи с причинением вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 руб. была произведена уже после обращения истца в суд, то Шайхутдинова Р.Б. имеет право на получение штрафа в размере 50% от этой суммы.
Требование же о страховом возмещении имущественного ущерба было удовлетворено САО "ВСК" до обращения истца в суд, таким образом, штраф в размере 50% от этой суммы взысканию не подлежит.
Решая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд первой инстанции применил по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизил штраф до 40 000 руб.
Судебная коллегия с этим выводом соглашается частично по тем же основаниям, что изложены выше, и считает необходимым и возможным уменьшить размер штрафа в связи с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 100 000 руб.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканных с САО "ВСК" сумм неустойки, штрафа и государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ), в связи с неправильным применением нормы материального права, а апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 марта 2019 года изменить.
Взыскать с САО "ВСК" в пользу Шайхутдиновой Р.Б. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением имущественного ущерба в размере 150 000 руб.; неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего в размере 150 000 руб., штраф в размере 100 000 рублей.
Взыскать с САО "ВСК" в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 6200 руб.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 марта 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Шайхутдиновой Р.Б. - удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
