Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 сентября 2018 года №33-3137/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года Дело N 33-3137/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Нимаевой О.З.,
судей Кушнаревой И.К., Дампиловой Ц.В.,
с участием прокурора Астраханцевой Е.П.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулунова А.К. к ООО "Стройновация", ОП "Северобайкальск" ООО "Стройновация" об отмене приказа о прекращении трудового договора, возложении обязанности расторжения трудового договора по сокращению штатов с выплатой выходных пособий, взыскании расходов за аренду жилого помещения
по апелляционной жалобе Шулунова А.К. на заочное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 июня 2018 года,
которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Стройновация" в пользу Шулунова Антона Карлдовича компенсационную выплату в размере <...> рублей. В остальной части отказать".
Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, выслушав Шулунова А.К., заключение прокурора Астраханцевой Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском, Шулунов просил отменить приказ о прекращении трудового договора, возложить на ответчика обязанность расторгнуть трудовой договор по сокращению штатов с выплатой выходных пособий, взыскать задолженность заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскать расходы за аренду жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с .... истец работал ведущим инженером по электрофикации и энергообъектам в Обособленном подразделении "Северобайкальск" ООО " Стройновация" по срочному трудовому договору от ...., заключенному на период выполнения работ по договору от ...., заключенному между ОАО "РЖД" и ООО "Стройновация", в котором указан срок завершения работ по договору -....
В связи с досрочным расторжением договора от .... ОАО "РЖД" работодатель уведомил истца .... о прекращении действия трудового договора от .... По приказу N... от .... истец уволен с .... по ч.2 ст. 79 ТК РФ.
Считает действия ответчика незаконными, поскольку прекращение договорных отношений с ОАО "РЖД" не является причиной для прекращения трудового договора по ч.2 ст. 79 ТК РФ. Фактически имеет место досрочное расторжение трудового договора и требования ст. 81,178,180,318 ТК РФ работодателем не выполнены.
Кроме того, работодателем не выплачена задолженность заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск за <...> дней. Также не выплачена компенсация за аренду жилья в сумме <...> рублей.
Определением суда от .... прекращено производство по делу в части требований о взыскании задолженности заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в связи с отказом истца от иска (л.д....).
В суде первой инстанции истец Шулунов на уточненных требованиях настаивал.
Ответчик ООО "Стройновация" в лице представителя Пилипенко исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на иск.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Шулунов просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований об отмене приказа о прекращении трудового договора, возложении обязанности расторгнуть трудовой договор по сокращению штатов с выплатой выходных пособий, ссылаясь на те же доводы, что изложены в иске ( л.д....).
В суде апелляционной инстанции Шулунов на доводах жалобы настаивал.
Ответчик ООО "Стройновация", ОП "Северобайкальский" ООО"Стройновация", извещенные о рассмотрении дела, не направили в суд представителей. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие их представителей в порядке ст. 327 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав Шулунова, заключение прокурора Астраханцевой Е.П., полагавшей оставить жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 58 ТК РФ и абзацу 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Из материалов дела следует, что ООО "Стройновацмия" заключила с истцом срочный трудовой договор от .... на выполнение работ в должности ведущего инженера по электрофикации и энергообъектам обособленного подразделения "Северобайкальск" ООО "Стройновация".
Согласно п. ... трудового договора, срок действия трудового договора был определен с ...., как соответствующий завершению работ, связанных с Договором на выполение комплекса работ...на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО "РЖД" в ....( л.д....)
В материалах дела представлена копия указанного договора N..., заключенного ... г. между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "Стройновация" (подрядчик), с указанием срока ввода объекта в эксплуатацию ... г.( л.д....).
Таким образом, доказательствами по делу подтверждается заключение с истцом срочного трудового договора как с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, а именно исключительно для выполнения работы связанной с договором N... от ... г.
Уведомлением от ... года ДКРС ОАО "РЖД" уведомило ООО "Стройновация" об отказе от исполнения договора N... от ... г.( л.д....)
... г. ООО "Стройновация" в соответствии с требованиями ст. 79 ТК РФ уведомило истца о прекращении с ним трудового договора в связи с завершением работ по договору N... от ... г. на основании уведомления заказчика работ об отказе от исполнения договора, что является основанием для прекращения срочного трудового договора от ... г.( л.д....)
Приказом ООО "Стройновация" от ... г. трудовой договор от ... г. с истцом прекращен с ... г. на основании ч. 2 ст. 79 ТК РФ (трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы) ( л.д....).
Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, при наличии обстоятельств, подтверждающих заключение с истцом срочного трудового договора для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, правильно установив завершение этой работы, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований об отмене приказа о прекращении трудового договора, возложении обязанности расторжения трудового договора по сокращению штатов с выплатой выходных пособий.
Указание в трудовом договоре срока его действия с ... г., не опровергает вышеуказанных правомерных выводов суда, а свидетельствует лишь о фактическом указании в трудовом договоре предполагаемого срока завершения работ по договору на выполнение работ - не позднее ... г.
Указанные обстоятельства позволяли ответчику прекратить с истцом трудовой договор на основании ч. 2 ст. 79 ТК РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы о том, что по условиям трудового договора (п....) от ... г., расторжение трудового договора по инициативе работодателя может производиться только по основаниям, указанным в ст.ст.75, 81, 83, 84, 278 ТК РФ, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с данным пунктом, досрочное расторжение трудового договора по инициативе работодателя может производиться также и по указанным основаниям.
Доводы жалобы о том, что увольнение истца должно было быть произведено по сокращению штатов подлежат отклонению. Материалами дела подтверждается, что заключенный с истцом трудовой договор носил срочный характер и расторгнут ответчиком в связи с прекращением срока его действия, оснований для увольнения истца в связи с сокращением штата работников, не было.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Нимаева О.З.
Судьи: Кушнарева И.К.
ДампиловаЦ.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка