Дата принятия: 28 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3137/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2018 года Дело N 33-3137/2018
от 28 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Миркиной Е.И., Небера Ю.А.,
при секретаре Пензиной О.С.
с участием прокурора Селезневой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Томского отделения N8616 к Борисову Сергею Владимировичу, Борисовой Майе Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ответчика Борисова Сергея Владимировича на решение Стрежевского городского суда Томской области от 15.06.2018.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" Макаровой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Селезневой Е.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Томского отделения N8616 (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Борисову С.В., Борисовой М.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просило расторгнуть кредитный договор /__/ от 04.10.2012, заключенный между ПАО Сбербанк и Борисовым С.В., Борисовой М.В.; взыскать досрочно солидарно с Борисова С.В., Борисовой М.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору /__/ от 04.10.2012 в размере 3805212,44 руб.; обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, назначение: жилое, двухэтажный, общей площадью /__/ кв.м, инвентарный номер /__/, лит. А, а, А1, 1, 2, 3, условный номер /__/, расположенный по адресу: /__/, установив начальную продажную цену имущества 3864000 руб. путем продажи с публичных торгов; обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер: /__/, расположенный по адресу: /__/, установив начальную продажную цену имущества в сумме 384000 руб. путем продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с Борисова С.В., Борисовой М.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33226,06 руб., расходы за проведение оценки в размере 3 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчики, не надлежащим образом исполняют возникшие из кредитного договора обязательства по возврату основного долга и процентов, допуская просрочку, в связи с чем возникла необходимость урегулировать возникший спор в судебном порядке.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца ПАО "Сбербанк России", ответчиков Борисова С.В., Борисовой М.В.
Решением Стрежевского городского суда Томской области от 15.06.2018 иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен в полном объеме.
Судом постановлено: кредитный договор /__/ от 04.10.2012 заключенный Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" с Борисовым Сергеем Владимировичем, Борисовой Майей Владимировной расторгнуть.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" досрочно солидарно с Борисова Сергея Владимировича, Борисовой Майи Владимировны задолженность по кредитному договору /__/ от 04.10.2012 в сумме 3 805 212 (три миллиона восемьсот пять тысяч двести двенадцать) руб. 44 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, назначение: жилое, двухэтажный, общей площадью /__/ кв.м., инвентарный номер N /__/, лит. А, а, Al, 1, 2, 3, условный номер /__/, расположенный по адресу /__/, установив начальную продажную цену в сумме 3 864 000 (три миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи) руб. 00 копеек, путем продажи с публичных торгов.
Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью /__/ кв.м., кадастровый номер: /__/, расположенный по адресу: /__/, установив начальную продажную цену имущества в сумме 384 ООО (триста восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Борисова Сергея Владимировича, Борисовой Майи Владимировны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 33 226 (тридцать три тысячи двести двадцать шесть) руб. 06 коп.
Взыскать с Борисова Сергея Владимировича, Борисовой Майи Владимировны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" солидарно расходы за проведение оценки в размере 3000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Борисов С.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Отмечает, что на момент принятия банком решения об обращении в суд с заявленными требованиями, просрочка являлась незначительной, поскольку не превышала трех месяцев, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), соответственно, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.
На дату обращения в суд задолженность ответчиков перед банком составляла менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (107048, 76 руб.).
Стоимость залогового имущества экспертом явно занижена, поскольку исследование не учитывает наличие ремонта в доме.
Отмечает, что попытки ответчиков урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения не увенчались успехом.
Судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие ответчиков Борисова С.В., Борисовой М.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2012 между ОАО Сбербанк России и Борисовым С.В., Борисовой М.В. заключён кредитный договор /__/, в соответствии с условиями которого, ответчикам предоставлен кредит "Приобретение готового жилья - Молодая семья" в сумме 3 000 000, 00 руб. под 13,25% годовых на приобретение объектов недвижимости: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: /__/ на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. При этом в соответствии с условиями кредитного договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора (п. 1.1).
Кредитор имеет право потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаёмщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 5.3.4).
Исполнение обязательств ответчиками обеспечено залогом приобретаемой ими недвижимости.
Так, 04.10.2012 между Борисовым С.В., Борисовой М.В. и ОАО "Сбербанк России" (первоначальный залогодержатель) оформлена закладная к кредитному договору N /__/ от 04.10.2012, сумма обязательств 3 000 000, 00 руб. на двухэтажный жилой дом, общей площадью /__/ кв.м., инвентарный номер /__/, лит. А, а, А1,1,2,3 расположенный по адресу: /__/, с существенным ограничением права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.10.2012 сделана запись регистрации N 70-70-04/224/2012-671, а также земельный участок, общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, с существенным ограничением права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.10.2012 сделана запись регистрации N 70-70- 04/224/2012-672.
На указанное недвижимое имущество за Борисовым С.В. и Борисовой М.В. зарегистрировано право собственности, что подтверждается представленными в дело документами.
Обязательства по погашению кредита в установленные договором сроки ответчики исполняют ненадлежащим образом, допуская просрочку.
Так, по состоянию на 21.03.2018 задолженность ответчиков перед истцом составляет - 3 805 212,44 руб. в том числе: задолженность по неустойке в сумме 247 841,61 руб., просроченные проценты в сумме 694 521,35 руб., просроченная ссудная задолженность в сумме 2 862 849,48 рублей.
Соответствующий расчет представлен истцом в судебное заседание, который проверен судом, признан правильным, оснований с ним не согласиться судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что допущенная ответчиками просрочка носит незначительный характер, а потому оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имелось, опровергаются материалами дела, в частности, расчетом цены иска за период с 04.10.2012 по 21.03.2018 (л.д. 27-29). При этом, вопреки доводам жалобы, размер просроченной задолженности ответчиков по состоянию уже только на 31.01.2018 составил 215692 руб. 16 коп., а не 107048 руб. 76 коп; просрочка платежей имела более длительный характер, нежели это указано в жалобе.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно отчёту N 0298.1/18 "Об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: /__/" выполненному ОО "Центр НЭО" от 05.03.2018, рыночная стоимость недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: /__/, по состоянию на 05.03.2018, составляет 5 310 000, 00 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка в сумме 480 000 рублей, жилого дома в сумме 4 830 000 рублей 00 коп.
Соответственно, учитывая требования приведенных выше положений закона, начальная продажная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: /__/ путем продажи с публичных торгов, составляет 3 864 000, 00 рублей (4 830 000*80/100); начальная продажная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: /__/ составляет 384 000, 00 рублей (480 000*80/100).
Доводы жалобы относительно того, что рыночная стоимость залогового имущества занижена, являются несостоятельными, поскольку оценка объекта недвижимости осуществлена экспертом с учетом полученных количественных и качественных характеристик объекта оценки, предоставленных ему для исследования.
В ходе судебного разбирательства ответчики не заявили о назначении по делу повторной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости объектов недвижимости.
В соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
Предоставленным приведенными положениями закона правом отсрочки, ответчики не воспользовались, соответствующего заявления от них в суд не поступало.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стрежевского городского суда Томской области от 15.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Борисова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
