Дата принятия: 12 июля 2022г.
Номер документа: 33-3136/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2022 года Дело N 33-3136/2022
Санкт-Петербург 12 июля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Озерова С.А., Пономаревой Т.А.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сланевского И.В. по гражданскому делу N 2-221/2022 на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2022 года, которым удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Сланевскому И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения Сланевского И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с иском к Сланевскому И.В. о взыскании задолженности по предоставленной кредитной карте N N по эмиссионному контракту N N от 02.09.2019 в размере 145648 руб. 13 коп., в том числе: 126074 руб. 94 коп.- основной долг, 15638 руб. 02 коп. - просроченные проценты, 3935 руб. 17 коп. - неустойка; расходы по уплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований указало, что истцом ответчику была выдана кредитная карта NN по эмиссионному контракту N N от 02.09.2019 с лимитом 100000 руб. под 23,9% годовых. Ответчику был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Неотъемлемой частью договора являются Индивидуальные условия, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Общие условия, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненным, и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. С данными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по славке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченною основного долга в полном объеме.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Ответчик возражений по размеру задолженности не представил.
Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.
Сланевский И.В. не согласился с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, возвратить дело в суд для рассмотрения в ином составе судей. В обоснование доводов жалобы указал, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, дело было рассмотрено в отсутствии ответчика, который в суд явился, просил отложить слушание дела, т.к. суд своевременно не начал рассмотрение дела, задержка была существенной, однако, дело было рассмотрено без ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как усматривается из материалов дела, 02 сентября 2019 года между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с лимитом 100000 руб. под 23,9% годовых.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта N по эмиссионному контракту N N от 02.09.2019. Также ответчику был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.?
Неотъемлемой частью договора являются Индивидуальные условия, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Общие условия, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненным, и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. С данными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.
Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по славке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченною основного долга в полном объеме.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции на основании определения от 28 июня 2022 года перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, истцом представлены доказательства, что ответчику предоставлялись в кредит денежные средства, на основании выданной кредитной карты, которой ответчик воспользовался, однако он своевременно не производил погашение задолженности и уплаты процентов, с учетом условий договора, в связи с чем образовалась задолженность, и у истца возникло право на досрочное истребование задолженности в полном размере.
Ответчик размер задолженности не оспаривал, также не оспаривал заключение договора и, что им была активирована кредитная карта, контррасчет Сланевским И.В. представлен не был.
Доводы апелляционной жалобы связаны с нарушением его процессуальных прав, при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, которые были восстановлены судом апелляционной инстанции переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, однако ответчик никаких возражений по существу заявленных банком требований не представил.
Судебная коллегия также учитывает, что истец с 23.12.2021 не производил перерасчет заявленных исковых требований, ответчик погашение задолженности не производил, доказательств обратного, им представлено не было.
Порядок исполнения решения суда не является предметом рассмотрения данного спора, поскольку ответчик при наличии оснований вправе обратиться в суд для предоставления отсрочки или рассрочки по погашению задолженности, после вступления постановления суда в законную силу, представив доказательства, что его имущественное положение не позволяет ему погасить задолженность в установленные законом сроки в полном объеме, также не лишен возможности заключить с банком соглашение в порядке исполнения решения суда, о порядке погашения задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2022 года отменить. Вынести по делу новое решение.
Взыскать с Сланевского И.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте N в размере 126074 руб. 94 коп. - основной долг, 15638 руб. 02 коп. - проценты за пользование кредитом, 3935 руб. 17 коп. - неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 4112 руб. 96 коп.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: <данные изъяты>
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
