Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-3136/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-3136/2021
Судья: Андриенко И.А. N 33-3136/2021
24RS0016-01-2019-000044-22
А-2.146г
15 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Кучеровой С.М.,
судей Макурина В.М., Шиверской А.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбрант А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панаргина Е.М. к администрации ЗАТО г.Железногорск Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимости,
по встречному исковому заявлению администрации ЗАТО г.Железногорск Красноярского края к Панаргину Е.М. об обязании освободить земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя Панаргина Е.М. - Титова А.А.,
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Панаргина Е.М. к администрации ЗАТО г.Железногорск Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимости отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления администрации ЗАТО г.Железногорск Красноярского края к Панаргину Е.М. об обязании освободить земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панаргин Е.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации ЗАТО г.Железногорск Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимости.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником объекта недвижимости - торгового павильона, площадью 22,8 кв.м., местоположение: <адрес> Однако право собственности истца на вышеуказанный объект не зарегистрировано. В 2000-2001 годах администрацией ЗАТО г. Железногорск Панаргину Е.М. был предоставлен земельный участок для реконструкции существующего торгового киоска, заключен договор аренды земельного участка N 2651-а от 27 февраля 2002 года. На основании акта N 116/02 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией торговый павильон был принят в эксплуатацию как объект недвижимости. 29 августа 2002 года Железногорским БТИ был выдан технический паспорт на указанный торговый павильон. За период с 2000 по настоящее время с Панаргиным Е.М. были заключены договоры аренды земельных участков N 781-а, 1402-а, 2651-а. 01 февраля 2011 года между администрацией ЗАТО г. Железногорск и Панаргиным Е.М. заключен договор аренды земельного участка N 2895/1-у, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым N N, площадью 49 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> был предоставлен для эксплуатации торгового павильона. Панаргин Е.М. построил своими силами и за свой счет объект недвижимости - нежилое здание (торговый павильон) в соответствии с требованиями закона, действующего на момент возведения постройки, но своевременно не зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке. С 2000 года законодательство, регулирующее регистрацию права собственности на объекты недвижимости, значительно изменилось. Объект недвижимости торговый павильон был поставлен на технический учет в соответствии с требованиями законодательства на момент его создания и признается юридически действительным до настоящего времени.
Просил признать право собственности на объект недвижимости - нежилое здание (торговый павильон), площадью 22, 8 кв.м., 1 - этажный, расположенный по адресу: <адрес>
Администрация ЗАТО г. Железногорск обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Панаргину Е.М. об обязании освободить земельный участок.
Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации ЗАТО Железногорск от 24 января 2011 года N 17р-з Панаргину Е.М. предоставлен в аренду сроком на 3 (три) года для эксплуатации временного сооружения - торгового павильона (вид разрешенного использования - для эксплуатации временного сооружения (торгового павильона) земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер N, площадью 49 кв.м., местоположением относительно ориентира расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> На основании распоряжения администрации ЗАТО Железногорск от 24 января 2011 года N 17р-з между администрацией ЗАТО г. Железногорск и Панаргиным Е.М. заключен договор аренды земельного участка от 01 февраля 2011 года N 2895/1-у для эксплуатации временного сооружения - торгового павильона (вид разрешенного использования - для эксплуатации временного сооружения (торгового павильона). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. В соответствии с п. 2.1 Договора, срок аренды земельного участка устанавливается с 24 января 2011 года по 23 января 2014 года. 15 февраля 2019 года в адрес Панаргина Е.М. направлено уведомление о прекращении договора по истечении трех месяцев с момента получения уведомления, о необходимости произвести демонтаж торгового павильона, привести земельный участок в первоначальное состояние, которое Панаргиным Е.М. получено. Ответчик для участия в комиссии по приему-передаче земельного участка не явился, торговый павильон не демонтировал, земельный участок арендодателю в установленном законом порядке не передал. Процедура прекращения договора аренды земельного участка от N 2895/1-у администрацией ЗАТО г. Железногорск соблюдена. С 29 мая 2019 года договор является прекращенным.
Просила обязать Панаргина Е.М. освободить земельный участок с кадастровым номером N площадью 49 кв.м., местоположением относительно ориентира расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, путем сноса (демонтажа) торгового павильона, расположенного на земельном участке, в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в силу решения суда; обязать Панаргина Е.М. передать администрации ЗАТО г. Железногорск по акту приема-передачи освобожденный от торгового павильона земельный участок с кадастровым номером N, площадью 49 кв.м., местоположением относительно ориентира расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в силу решения суда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Панаргина Е.М. - Титов А.А. просит решение суда отменить в части требований Панаргина Е.М., принять в данной части новое решение об удовлетворении его иска. Жалобу мотивирует тем, что земельный участок был предоставлен истцу для реконструкции существующего торгового киоска на основании постановления администрации ЗАТО г. Железногорск от 30 октября 2001 года, договора аренды земельного участка от 27 февраля 2002 года, реконструкция была произведена, создан объект недвижимости - торговый павильон по адресу: <адрес> который был принят в эксплуатацию актом приемочной комиссии от 03 сентября 2002 года, что подтверждает факт создания объекта недвижимого имущества, введенного в эксплуатацию до введения в действие ГрК РФ от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, в связи с чем спорный объект, по мнению автора жалобы, не является самовольной постройкой. Кроме того, учитывая возведение спорного объекта на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, считает, что у суда имелись основания для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости. Указывает, что разрешенное использование земельного участка допускало строительство на нем спорного объекта недвижимости. Кроме того, выражает несогласие с проведенной по делу повторной судебной экспертизой.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав представителя Панаргина Е.М. -Титова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, проверив материалы дела, решение суда в пределах установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 30 октября 2001 года Панаргину Е.М. был предоставлен на правах аренды земельный участок площадью 49 кв.м., в районе жилого дома N <адрес>, в соответствии с которым Панаргин Е.М. обязан был завершить реконструкцию павильона (с обязательным наличием биотуалета)..
27 февраля 2002 года с Панаргиным Е.М. был заключен договор аренды указанного земельного участка.
Постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 06 апреля 2004 года Панаргину Е.М. предоставлен в связи со сдачей в эксплуатацию после реконструкции спорный земельный участок под торговым павильоном.
На основании распоряжения администрации ЗАТО г.Железногорск от 24 января 2011 года, с Панаргиным Е.М. заключен договор аренды спорного земельного участка от 01 февраля 2011 года, участок предоставлен для эксплуатации временного сооружения -торгового павильона.
Согласно Выписке из ЕГРП спорный земельный участок (кадастровый номер N) имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации временного сооружения (торговый павильон).
Из Акта отвода земельного участка N 345 от 20 ноября 2000 года усматривается, что отведенный Панаргину Е.М. под реконструкцию существующего киоска земельный участок в районе жилого дома N <адрес> площадью 49 кв. м. (непосредственно под ОРТ - 27 кв. м) является участком ограниченного землепользования, поскольку находится в охранной зоне электрического кабеля 6 Кв.
В соответствии с постановлением администрации от 06 апреля 2004 N 397-з спорный объект находится в охранной зоне инженерных коммуникаций (в настоящее время - зона с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ)).
15 февраля 2019 года администрацией ЗАТО г.Железногорска Панаргину Е.М. направлено уведомление о прекращении договора аренды и обязании вернуть земельный участок, которое было им получено 28 февраля 2019 года.
Договор аренды земельного участка от 01 февраля 2011 года N 2895/1-у прекратил свое действие через три месяца.
После расторжения администрацией ЗАТО г.Железногорск Договора аренды от 01 февраля 2011 года N 2895/1-у, в добровольном порядке Панаргин Е.М. земельный участок администрации ЗАТО г.Железногорск не передал.
Согласно материалам дела земельный участок под спорным строением находится в охранной зоне сооружений "кабельная линия 6кв от ТП-282 до ТП-281", год завершения строительства 1990; "кабельная линия 0,4кВ от ТП-281", год завершения строительства 1989. В настоящее время сети эксплуатируются МП ЗАТО Железногорск Красноярского края "Горэлектросеть", переданы в аренду ООО "КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО".
В соответствии с заключением повторной судебной строительно-технической экспертизы N 1332/СО от 05 ноября 2020 года, торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> имеет признаки недвижимого имущества, прочную связь с землей, находится в границах земельного участка, стоит на сетях самотечной бытовой канализации и подземных линий электропередачи и находится в охранной зоне данных сооружений, при возникновении аварийной ситуации и утечки токов возможно причинение вреда здоровью работников и прочих лиц, временно находящихся или проходящих мимо объекта.
Разрешая требования Панаргина Е.М., суд исходил из того, что истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств создания объекта недвижимости в установленном законом порядке, акт ввода павильона в эксплуатацию от 03 сентября 2002 года данные обстоятельства не подтверждает, данный акт и другие доказательства указывают на статус возведенного истцом объекта как временного сооружения.
Соглашаясь с указанным выводом, судебная коллегия также отмечает, что земельный участок Панаргину Е.М. под строительство спорного объекта недвижимости, исходя из представленных в дело доказательств, не выделялся, был выделен только для размещения временного сооружения.
В связи с указанным суд пришел к обоснованному выводу, что спорное строение возведено на земельном участке иного разрешенного использования - для размещения временного сооружения, без разрешительных документов на территории охраняемой зоны инженерных коммуникаций, в связи с чем создает угрозу жизни и здоровью граждан и является самовольным строением. Применяя положения ст. 222 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности Панаргина Е.М. на спорный объект недвижимости.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость и в установленном законом и иными правовыми актами порядке.
Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу статей 1, 41, 42 ЗК РФ акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суть которого сводится к тому, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Возведение арендаторами земельных участков каких-либо зданий и сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Из материалов дела видно, что земельный участок Панаргину Е.М. органом местного самоуправления неоднократно предоставлялся в пользование на праве срочной аренды для временного размещения торгового павильона.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанций о том, что спорное строение, имеющее признаки недвижимого имущества ( прочную связь с землей) возведено истцом в нарушение требований земельного и градостроительного законодательства на предоставленном во временное пользование земельном участке, разрешенное использование которого не допускало и не допускает строительства объекта недвижимого имущества, и в отсутствие разрешения органа местного самоуправления на строительство именно объекта недвижимости, соответственно, такая постройка является самовольной и не порождает у истца права собственности на нее.
Отказывая в удовлетворении встречного иска суд, с учетом наличия совокупности доказательств, свидетельствующих, о том, что спорное строение является самовольной постройкой, пришел к выводу, что администрацией ЗАТО г. Железногорск избран неверный способ защиты, в связи с чем отказал в иске к Панаргину Е.М. об обязании освободить земельный участок.
Решение суда первой инстанции в данной части сторонами не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы представителя Панаргина Е.М. - Титова А.А., по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы его исковые требования, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Панаргина Е.М. - Титова А.А., без удовлетворения.
Председательствующий: С.М. Кучерова
Судьи: В.М. Макурин
А.К. Шиверская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
