Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-3136/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Абрамовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеуновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

13 мая 2021 года

гражданское дело по апелляционному представлению Ярославского межрайонного природоохранного прокурора на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 декабря 2020г., которым постановлено:

Исковые требования Ярославского межрайонного природоохранного прокурора к ФГБВУ "Центррегионводхоз" оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Ярославский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФГБВУ "Центррегионводхоз", (филиал "Управление эксплуатации Рыбинского и Шекснинского водохранилища" ФГБВУ "Центррегионводхоз") о возложении обязанности по очистке водного объекта (Рыбинское водохранилище) и его береговой полосы от вышедших из эксплуатации плавсредств: остатки дебаркадера, устье р. Постная, 327 км. с/х, N 57°38.527-Е38°21.369?; остов баржи, р. Сить, пос. Брейтово, N 58°18.334? Е37°52.206?; остатки корпуса дебаркадера, р. Сить, Брейтовский район, н.п. Турбаново, N 58°13-34?? Е37°51-23??; остатки неустановленного плавсредства, Незоузский район, п. Борок, 373 км., в срок до 01.10.2021. В обоснование исковых требований указано, что Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране поверхности водных объектов в части организации мероприятий по очистке их акваторий от вышедших из эксплуатации плавсредств. На территории Ярославской области, береговой и прибрежных частях Рыбинского водохранилища, расположены 4 остатка брошенных плавсредств, представляющие собой бетонные и железобетонные конструкции с данными географическими координатами, включенные в перечень бесхозяйных вещей, находящиеся за пределами судового хода. Нахождение в реках указанных объектов является нарушением требований к охране водных объектов и приводит к негативным последствиям для окружающей природной среды, таким как загрязнение и захламление водоемов. Согласно Водному кодексу РФ, Уставу ФГБВУ "Центррегионводхоз" осуществление мероприятий по охране водоемов, которые полностью расположены на территории соответствующих субъектов и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственного-бытового водоснабжения двух и более субъектов РФ; осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении данных объектов, относится к полномочиям указанного юридического лица. Непринятие мер по реализации полномочий в сфере охраны водного объекта, в т.ч., по недопущению засорения акватории остатками брошенных плавсредств нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, поскольку влечет загрязнение и захламление водоема.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство водных ресурсов, ФГБУ "Главрыбвод", Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Ярославский межрайонный природоохранный прокурор. В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, заслушав старшего помощника межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Фролову И.А., поддержавшую представление, представителей ФГБВУ "Центррегионводхоз" Баженова В.В., Курицыну Л.В., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя Федерального агентства водных ресурсов Бачерикову С.С., полагавшую решение законным и обоснованным, а иск заявленным к ненадлежащему ответчику, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что затонувшие бесхозные суда несут негативное воздействие на водные биоресурсы, создают угрозу экологической безопасности, не представлены доказательства того, что именно ФГБВУ "Центррегионводхоз" обязаны принять меры по очистке Рыбинского водохранилища; указанные в исковом заявлении плавсредства являются бесхозными.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (КВВТ РФ) Кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность.

Положения КВВТ РФ распространяются на: внутренние водные пути Российской Федерации и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения, причалы; порты, расположенные на внутренних водных путях Российской Федерации; суда и плавучие объекты, предназначенные для использования в целях судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 N 1800-р Рыбинское водохранилище, входит в Перечень внутренних водных путей Российской Федерации.

К затонувшему имуществу п.2 ст.45 КВВТ РФ относит потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно в пределах внутренних водных путей либо выброшены на мелководье или берег.

Согласно ч.1 ст.56 ВК РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов) запрещается.

В ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" указано, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, почвы, поверхностные и подземные воды.

Согласно п.11 ст.10 КВВТ РФ запрещается оставление на водных объектах и на береговой полосе в пределах внутренних водных путей безнадзорных судов, сооружений, оказывающих негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и (или) затрудняющих их использование.

Статьей 3 КВВТ РФ определено, что внутренние водные пути Российской Федерации (далее - внутренние водные пути) - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации. Судовой ход - часть внутреннего водного пути, предназначенная для движения судов и обозначенная навигационными знаками или иным способом. Администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.7 КВВТ РФ внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством РФ.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.10 и главы II ККВТ РФ следует, что к внутренним водным путям относится, в том числе и береговая полоса.

В соответствии со ст. 8 КВВТ РФ проведение путевых работ, в том числе работ по устройству и содержанию рейдов в портах общего пользования и подходов к причалам общего пользования, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи, а также содержание судоходных гидротехнических сооружений и организация технологической связи организаций внутреннего водного транспорта осуществляются администрациями бассейнов внутренних водных путей за счет средств федерального бюджета, доходов от собственной деятельности, а также других не запрещенных законом источников (пункт 1).

Содержание внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений администрациями бассейнов внутренних водных путей осуществляется в соответствии с правилами содержания внутренних водных путей и правилами содержания судоходных гидротехнических сооружений, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (пункт 2).

Работы по содержанию внутренних водных путей, путевые работы (в том числе, работы по устройству и содержанию рейдов), работы по навигационно­гидрографическому обеспечению условий плавания судов, работы по содержанию судоходных гидротехнических сооружений осуществляются без специальных разрешений и согласования (пункт 3).

В силу ст.34 КВВТ РФ Администрация бассейна внутренних водных путей для обеспечения безопасности судоходства осуществляет в бассейне внутренних водных путей кроме прочего навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов и путевые работы на внутренних водных путях.В ч.6 ст.47.1 КВВТ РФ указано, что в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником.

В соответствии с п.1 ст.49 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым в пределах внутренних водных путей путевым работам.

Пунктами 2, 5 Правил учета бесхозяйных судов и о внесении изменений в правила государственной регистрации судов, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 02.10.2014 N 278, установлено, что судно, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен, либо от права собственности, на которое собственник отказался, выявленное в соответствующем бассейне внутренних водных путей, подлежит учету в качестве бесхозяйного судна администрацией бассейна внутренних водных путей в соответствии с настоящими Правилами. При выявлении бесхозяйного судна Администрация осуществляет мероприятия по подготовке материалов для идентификации бесхозяйного судна, для чего составляется опись основных параметров и характеристик судна, которые можно установить путем визуального осмотра выявленного бесхозяйного судна.

По смыслу приведенных выше положений законодательства, обязанность по учету, подъему и утилизации затонувшего бесхозяйного судна, в том числе частей корпуса судна, независимо от того, расположено оно под водой, либо выброшено на мелководье или берег, осуществляется администрацией бассейна внутренних водных путей, которая в свою очередь имеет право на полное возмещение понесенных расходов в связи с указанными действиями, как за счет собственника такого суда, так и путем реализации поднятого судна.

Таким образом, КВВТ РФ четко установлен орган, в обязанности которого входит поднятие, удаление или утилизация затонувших судов или иного затонувшего имущества.

Доводы апелляционного представления о том, что именно ФГБВУ "Центррегионводхоз" является лицом обязанным поднимать и утилизировать затонувшие суда, доказательствами не подтверждены. Толкование Устава ответчика, предлагаемое истцом, носит расширительный характер, что не является допустимым.

Поскольку Рыбинское водохранилище, является водным объектом, входящим в систему внутренних водных путей Российской Федерации и используется для осуществления судоходства, нормы КВВТ РФ об обязанности по поднятию, удалению или утилизации затонувших судов или иного затонувшего имущества являются специальными нормами по отношению к положениям ВК РФ и Правилам охраны поверхностных водных объектов.

В случае, если затонувшее имущество расположено в границах водохранилища и данное водохранилище является водным объектом, входящим в систему внутренних водных путей Российской Федерации и используется для осуществления судоходства в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 N 1800-р, вопросы по поднятию, удалению или утилизации затонувших судов или иного затонувшего имущества регулируются положениями КВВТ РФ и являются специальными нормами по отношению к положениям ВК РФ и Правилам охраны поверхностных водных объектов.

При таких обстоятельствах районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что на ответчике не лежит обязанности по поднятию, удалению или утилизации затонувших судов или иного затонувшего имущества в Рыбинском водохранилище.

Вопреки доводам апелляционного представления судебная коллегия не находит оснований для отнесения остатков корпуса дебаркадеров, баржи к отходам производства и потребления.

В силу ст.1 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено понятие отходов производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

К затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег (ст.45 КВВТ РФ).

Следовательно, учитывая определение отходов производства и потребления, а также понятие затонувшего имущества, установленное ст.45 КВВТ РФ, к которому относится не только потерпевшие крушения суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, но и иное затонувшее имуществ, независимо от того находятся они на плаву или под водой, опустились на дно в пределах внутренних водных путей либо выброшены на мелководье или берег, законодатель проводит различие между отходами производства и потребления и затонувшим имуществом как особыми объектами гражданских прав, и положения Федерального закона N 89-ФЗ не применимы при рассмотрении настоящего спора.

Истец не приводит доказательств, подтверждающих тот факт, что затонувшее имущество является источником биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека, оказывает негативное воздействие на качество поверхностных вод водохранилища. Само по себе нахождение затонувшего имущества на водном объекте еще не означает его вредного воздействия на сам водный объект, на наличие превышения допустимых концентраций в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона.

В материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства, указывающие на превышение вышеуказанных допустимых концентраций, на нанесение вреда окружающей среде и водным биоресурсам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Напротив, согласно отзыву ФГБУ "Главрыбвод" по остаткам корпуса дебаркадера (Брейтовский район, н.п. Турбаново, р. Сить) дано заключение: железобетонная конструкция (нижняя сильно разрушенная часть) сильно заилена и засыпана грунтом, на частях, выходящих в акваторию, сформировался биоценоз, конструкция служит искусственным рифом (укрытием для молоди рыб) и субстратом для перифитона, а также факультативно-бентосных организмов. Конструкция не содержит потенциально опасных загрязняющих веществ и не оказывает негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания. Извлечение и утилизация нецелесообразны, т.к. это может повлечь ущерб водным биоресурсам и среде их обитания.

Постановлением Правительства от 10.09.2020 N 1391 утверждены Правила охраны поверхностных водных объектов.

В соответствии с пп."б" п.4 Правил охраны поверхностных водных объектов мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя предотвращение загрязнения, засорения поверхностных водных объектов и истощения вод, а также ликвидацию последствий указанных явлений, извлечение объектов механического засорения.

Согласно пп."а" п.3 Правил охраны поверхностных водных объектов мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются Федеральным агентством водных ресурсов - в отношении находящихся в федеральной собственности водоемов, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 2054-р (за исключением водохранилищ и каналов, указанных в подпункте "г" настоящего пункта), морей или их отдельных частей.

Таким образом, поднятие, удаление или утилизация затонувших судов или иного затонувшего имущества не входит в полномочия Росводресурсов (Федерального агентства водных ресурсов) и его подведомственных организаций.

Ссылки в апелляционном представлении на национальный проект "Экология" как на доказательство, обосновывающее необходимость возложения обязанности по извлечению бесхозяйных плавстреств, судебная коллегия не принимает.

Национальные и федеральные проекты не являются актами прямого действия. Для их реализации принимаются нормативные правовые акты различного уровня и различной отраслевой принадлежности.

Доводы представления о том, что судом в решении не отражены результаты оценки доказательств, представленных истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически в жалобе выражено несогласие истца с результатами оценки доказательств, указывая на то, что судом нарушены положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, при принятии решения суда, нарушений норм процессуального права допущено не было.

Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства и материалов дела. Нормы материального права применены судом верно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционного представления не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление Ярославского межрайонного природоохранного прокурора без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка