Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-3136/2021

Санкт-Петербург 28 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.

при секретаре Вагапове Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы,

установила:

ФИО1 обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском нотариусу ФИО8 о признании незаконным постановления от 16.09.2020 об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации морального вреда.

В основание требований указала на то, что 3.09.2020 она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. 16.09.2020 нотариус вынесла постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, незаконно отказав в совершении нотариального действия.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

22 декабря 2020 г. Приозерским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым отказано в удовлетворение иска.

Представитель истца не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В основание жалобы указал на то, что заседание суда проведено без участия истца, представитель истца в период судебного заседания болел и не имел возможности направить ходатайство об отложении судебного заседания. Суд не выяснял причины неявки истца и не устанавливал их уважительность. Отсутствие истца не дало ему возможности заявить требование и предоставить доказательства совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 1 и п. 3 ст. 1129 ГК РФ, гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2020 г. нотариусом Приозерского нотариального округа Ленинградской области ФИО8 от ФИО1 принято заявление о принятии наследства после смерти 13 августа 2020 г. ФИО5, на основании завещания, составленного ФИО5 в пользу ФИО1 12 августа 2012 г. в простой письменной форме.

Для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходимо установить помимо соблюдения требований к форме такого завещания совокупность следующих условий: положение, в котором находится гражданин, должно быть исключительным и явно угрожать его жизни, а обстоятельства, повлекшие угрозу жизни, должны являться для гражданина непредвиденными и не позволяющими при их возникновении обратиться к нотариусу. Характер указанных обстоятельств должен являться внезапным, а их развитие стремительным, в связи с чем совершение завещания становится не терпящим отлагательств, а законом для данного случая вводится исключение из общего правила о нотариальной форме завещания.

Наличие указанных чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд с учетом степени реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой, в том числе медицинской, помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания.

Завещание от имени ФИО5 в пользу ФИО1 составлено 12 августа 2012 г. в простой письменной форме за восемь лет до дня ее смерти.

Какие-либо доказательств, свидетельствующих о совершении завещания в 2012 г. в чрезвычайных обстоятельствах в суд не представлено, требований о подтверждении завещания, как совершенного в чрезвычайных обстоятельствах в суд по данному делу также не предъявлено, и соответствующее решение суда отсутствует.

Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

При указанных обстоятельствах нотариус обоснованно отказала в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Учитывая изложенное, исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона отказал в удовлетворении иска.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение судом истца о времени и месте судебного заседания, с личным получением истцом судебной повестки 2 декабря 2020 г, которая в свою очередь не заявляла суду каких-либо ходатайств и не просила об отложении рассмотрения дела, в том числе по причинам невозможности явки ее или ее представителя в суд.

Протокол судебного заседания содержит сведения о разрешении судом по правилам ст. 167 ГПК РФ вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, не представивших сведения о причинах неявки в суд.

Имевшееся у представителя истца в период с 15 по 25 декабря 2020 г. заболевание и его нахождение на лечении в поликлинике у терапевта, сведения о чем приложены к апелляционной жалобе, не препятствовали истцу своевременно сообщить суду о данном факте, а также ходатайствовать об отложения рассмотрения дела по указанной причине, что истцом соответственно сделано не было.

При указанных обстоятельствах рассмотрение дела судом в отсутствие представителя истца является законным и обоснованным и не может являться основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Левичева Н.С.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка