Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3136/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-3136/2020
Санкт-Петербург 30 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Матвеевой Н.Л., Свирской О.Д.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сатина Николая Михайловича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 января 2020 года по исковому заявлению Сатина Николая Михайловича к Гурову Максиму Михайловичу, Коптяеву Алексею Леонидовичу, Коптяеву Александру Леонидовичу о признании недействительными соглашений о разделе земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя истца Сатина Н.М. по доверенности Усович О.Б., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей Коптяевых А.Л. и А.Л. по доверенности Пылаева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Сатин Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к Гурову М.М., Коптяеву А.Л., Коптяеву А.Л. о признании недействительными соглашений о разделе земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения.
В обоснование исковых заявлений указал, что Сатину Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 63 000 кв.м. Нотариальной доверенностью от 7 февраля 2018 года Сатин Н.М. уполномочил Коптяева А.Л. на размежевание земельного участка и перевод выделенного земельного участка в категорию земель под индивидуальное жилищное строительство. Впоследствии он узнал, что на основании соглашения от 25 апреля 2017 года был образован земельный участок с кадастровым номером N площадью 14 063 кв.м, на основании соглашения от 15 марта 2018 года был образован земельный участок с кадастровым номером N площадью 43 937 кв.м.
Истец указал, что данные соглашения он не подписывал, доли в праве собственности на земельные участки не отчуждал.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, Сатин Н.М. просил признать соглашение о разделе земельного участка от 25 апреля 2017 года и соглашение о разделе земельного участка от 15 марта 2018 года недействительными, истребовать из незаконного владения Коптяева А.Л. и Коптяева А.Л. земельный участок площадью 5 000 кв.м.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Сатина Н.М. отказано.
С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области Сатин Н.М. не согласился, подала апелляционную жалобу на указанное решение, в том числе указывая то, что доверенность, оформленная на имена Гурова М.М., Коптяева А.Л., Коптяева А.Л. на даёт полномочий на раздел земельного участка с кадастровым номером N, судом не дана правовая оценка согласованию с истцом границ выделяемого земельного участка, также полагает, что к сделке, совершённой между Обществом с ограниченной ответственностью "ВИКО-ГЕО" (далее - ООО "ВИКО-ГЕО") и Гуровым М.М., являющимся генеральным директором ООО "ВИКО-ГЕО", должно применяться ограничение, предусмотренное абзацем первым пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение о признании соглашений от 25 апреля 2017 года и 15 марта 2018 года о разделе земельного участка недействительными.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения
Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 1 июня 1992 года N 843/1 для организации фермерского хозяйства Сатину Н.М. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 6,8 га.
9 ноября 2015 года между администрацией МО "Бугровское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области и Сатиным Н.М. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 68 000 кв.м с кадастровым номером N категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для организации фермерского хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
27 января 2016 года между Сатиным Н.М. с одной стороны и Коптяевыми А.Л. и А.Л. заключен договор дарения доли земельного участка, согласно которому истец произвел отчуждение ответчикам 50/680 долей земельного участка площадью 68 000 кв.м с кадастровым номером N, в собственность ответчиков перешло по 25/680 долей каждому.
22 октября 2016 года Сатин Н.М. произвел отчуждение в форме дарения еще 50/680 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N в собственность ответчиков, каждому из них также перешло по 25/680 долей.
25 апреля 2017 года Гуровым М.М., действующим в интересах Сатина Н.М. по доверенности от 10 марта 2017 года на бланке 78 АБ 1961650, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Верховской Ю.А., реестровый N О-681, а также действующий в интересах Коптяевых А.Л. и А.Л. по доверенности от 19 апреля 2017 года на бланке 47 БА 2427981, удостоверенной нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Митрофановым Д.В., реестровый N 6-244, составлено соглашение о разделе земельного участка с КН N, исходя из принадлежащих Сатину Н.М. 580/680 долей в праве собственности на земельный участок и принадлежащих Коптяевым А.Л. и А.Л. по 50/680 долей каждому.
Вышеуказанным соглашением Сатину Н.М. определен земельный участок площадью 14 063 кв.м в целой доле. Земельный участок площадью 53 937 кв.м определен в долевую собственность Сатина Н.М. (43937/53937), а также Коптяевых А.Л. и А.Л. по 5000/53937 доли.
В декабре 2017 года произведено межевание вновь образованных земельных участков. Земельный участок площадью 14063 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, земельный участок площадью 53 937 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N.
15 марта 2018 года Гуровым М.М., действующим в интересах Сатина Н.М. на основании доверенности от 7 февраля 2018 года на бланке 47 БА 2703128, удостоверенной нотариусом Всеволожским нотариального округа Ленинградской области Митрофановым Д.В., реестровый N 78/557-н/47-2018-1-197, а также действующий в интересах Коптяевых А.Л. и А.Л. на основании доверенности от 8 февраля 2018 года, бланк 47 БА 2703186, удостоверенной нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Митрофановым Д.В., реестровый N, составлено соглашение о разделе земельного участка с КН N площадью 53 937 кв.м, принадлежащего на право общей долевой собственности Сатину Н.М. и Коптяевым А.Л. и А.Л.
Соглашением предусмотрено, что в результате раздела вышеуказанного земельного участка образуются два самостоятельных земельных участка: площадью 43 937 кв.м, который остается в собственности Сатина Н.М. в целой доле и 10 000 кв.м, который переходит в долевую собственность Коптяевых А.Л. и А.Л. по ? доле каждому.
По сведениям АИС ЕГРН, предоставленных Управлением Росреестра по Ленинградской области, право собственности на земельный участок с кадастровым номером N прекращено 2 апреля 2018 года на основании заявления о внесении в ЕГРН записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) от 24 марта 2018 года N.
Обратившись с настоящим иском в суд, Сатин Н.М. указал на то, что выданной доверенностью от 07.02.2018 он уполномочил ответчика Гурова М.М. провести размежевание земельного участка с кадастровым номером N с последующим переводом одного из вновь образованных участков под ИЖС, однако ответчиком в результате проведенного им межевания на основании соглашения, которое истец не подписывал, созданы новые земельные участки, участок истца уменьшился при этом на 5 000 кв.м, к нему нем проезда, чем нарушены го права собственника земельного участка.
Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, правомерно указал на то, что доказательств того, что вышеуказанные соглашения о разделе земельных участков заключены помимо его воли, либо в отсутствие на то полномочий Гурова М.М., представляющего все стороны оспариваемых сделок при выделении земельных участков на основанию выданных ими доверенностей, не признанных недействительными в установленном законом порядке, не имеется.
Так, вышеуказанной доверенностью от 07.02.2018, выданной истцом на имя Гурова М.М., Сатин Н.М. уполномочил его в том числе решать все вопросы, связанные с выделом в натуре, разделением, изменением границ и межеванием долей земельного участка с кадастровым номером N, конкретных указаний на перевод земель под ИЖС в доверенности не имеется. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области суду представлены все документы, послужившие основанием к разделу и последующей регистрации прав на вновь образованны участки, согласно которым площади участков соответствуют долям, участкам присвоены новые кадастровые номера и юридические адреса. Из ответа на запрос суда Администрации МО "Бугровское сельское поселение" следует, что въезд\выезд к участку истца осуществляется на автомобильную дорогу регионального значения "Порошкино-Капитолово". Иных подъездов к участкам нет ни у истца, ни у ответчиков
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на недобросовестность поведения ответчиков при составлении оспариваемых соглашений о разделе земельных участков, каким-либо образом нарушающего права истца, незаконность владения ответчиками земельными участками не доказана.
В связи со сказанным, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку нарушений прав истца действиями ответчика не установлено
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.
Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сатина Николая Михайловича без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Курбатова Э.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
