Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3136/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-3136/2019
18 сентября 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Павловой Е.Б., Волкова А.А.,
при секретаре Сибилевой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда гор. Курска от 22 июля 2019 г., которым постановлено о возвращении заявления об отмене заочного решения.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия
установила:
заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от 22 марта 2018 г. удовлетворен иск ООО "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113505 руб.08 коп., в том числе: сумма основного долга - 104942 руб.11 коп, проценты - 8 562 руб.97 коп., а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 3 470 руб.10 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление об отмене вышеуказанного заочного решения суда.
Определением судьи Ленинского районного суда гор. Курска от 22 июля 2019 г. постановлено: "Возвратить ФИО2 заявление об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Курска от 22.03.2018 г.".
В частной жалобе ответчик ФИО2 просит определение судьи отменить, полагая его необоснованным и незаконным.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1. ГПК Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований к отмене определения судьи в связи со следующим.
Согласно ст.107 ГПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч.1 ст.109 данного Кодекса право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч.1 ст.233, ч.1 ст.236 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Статьей 237 ГПК Российской Федерации установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Как усматривается из материалов дела, ответчик о времени и месте судебного заседания 22 арта 2018 г. был извещен в порядке ст.113 ГПК Российской Федерации, однако от получения судебного отправления отказался (л.д.92).
В судебном заседании ответчик не присутствовал, ходатайства об отложении разбирательства в суд не направлял. Из протокола судебного заседания видно, что резолютивная часть заочного решения суда по настоящему гражданскому делу объявлена 22 марта 2018 г., в окончательной форме решение суда изготовлено 27 марта 2018 г. (л.д.93,94).
Копия решения суда в порядке ст.214 ГПК Российской Федерации была направлена ответчику ФИО2 6 апреля 2018 г. заказным письмом с уведомлением. Указанная почтовая корреспонденция возвратилась в суд 16 апреля 2018 года с отметкой почтового отделения: "истек срок хранения" (л.д.102).
С заявлением об отмене заочного решения суда ФИО2 обратился в суд 19 июля 2019 г., то есть с пропуском срока, предусмотренного для подачи такого заявления. При этом в заявлении ответчика нем не содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи (л.д.106).
Принимая во внимание, что заявление об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Курска от 22 марта 2018 г. подано ФИО1 за пределами установленного для совершения данного процессуального действия срока, а также за пределами срока апелляционного обжалования, установленного ч.2 ст.237 ГПК Российской Федерации, ходатайств о восстановлении процессуального срока ответчик не заявлял, судья пришла к правильному выводу о наличии оснований для возвращения заявления ФИО1 об отмене заочного решения суда.
Определение судьи соответствует процессуальному закону и оснований к его отмене не имеется. Суть доводов частной жалобы сводится к воспроизводству заявления о восстановлении процессуального срока, и доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Вместе с тем, ответчик ФИО2 не лишен возможности подать апелляционную жалобу на указанное выше заочное решение суда и одновременно заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в том числе по основаниям, изложенным в частной жалобе, представив доказательства наличия причин, препятствующих совершению процессуального действия в установленный законом срок.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда гор. Курска от 22 июля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
