Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 сентября 2019 года №33-3136/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2019 года Дело N 33-3136/2019
05 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Герасименко Е.В., Балацкого Е.В.,
секретарь - Выскребенцева В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу председателя Товарищества собственников недвижимости Садового Некоммерческого Товарищества "Атлантика-2" на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 13 июня 2019 года о взыскании судебных расходов,
по гражданскому делу дело по иску Каганович Л. Г., Дроздова С. В., Эзейман Т. Л., Ерасова Алексея А. М. В. И., Нечаевой А. В. к Товариществу собственников недвижимости Садового Некоммерческого Товарищества "Атлантика-2" о признании недействительным решения общего собрания, признании работы правления, избранного на общем собрании незаконным, признании решений правления недействительными, восстановлении в должности председателям правления, признании недействительной записи в реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обязании передать финансово-хозяйственную документацию,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
ТСН СНТ "Атлантика-2" обратилось в суд с заявлением о взыскании с истцов судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Заявление обоснованно тем, что из четырех заявленных требований истцов удовлетворено только одно, а потому расходы должны быть взысканы с истцов пропорционально требованиям, в которых истцам отказано.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 июня 2019 года в удовлетворения заявления ТСН СНТ "Атлантика-2" о взыскании судебных расходов, отказано.
Не согласившись с указанным определением, председатель ТСН СНТ "Атлантика-2" - Маленко Т.Н. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения. Доводы жалобы аналогичны доводам заявления.
В возражениях на частную жалобу истцы Ерасов А.А. и Мельников В.И. просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов изложенных в частной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела, понесенными сторонами в пользу которых вынесено решение.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 октября 2018 года исковые требования Каганович Л.Г., Дроздова С.В., Эзейман Т.Л., Ерасова А.А. Мельникова В.И., Нечаевой А.В. к ТСН СНТ "Атлантика-2" о признании недействительным решения общего собрания, признании работы правления, избранного на общем собрании незаконным, признании решений правления недействительными, восстановлении в должности председателям правления, признании недействительной записи в реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обязании передать финансово-хозяйственную документацию оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 11 февраля 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части, признано решение общего очередного собрания членов ТСН СНТ "Атлантика-2", оформленное протоколом N2 от 18 февраля 2018 года, недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявления ТСН СНТ "Атлантика-2" о взыскании судебных расходов, в том числе на представителя, суд первой инстанции исходил из того, решение вынесено не в пользу ответчика ТСН СНТ "Атлантика-2", поскольку решение общего очередного собрания членов ТСН СНТ "Атлантика-2", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным.
Данные выводы судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и материалам дела.
Несогласие автора жалобы с этими суждениями не свидетельствует о несоответствии обжалуемого судебного постановления нормам гражданского процессуального права.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы частной жалобы об ином не свидетельствуют и не могут служить основанием для опровержения выводов суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 13 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу председателя ТСН СНТ "Атлантика-2" - Маленко Т.Н. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Л.В.Володина
Судьи: Е.В.Герасименко
Е.В.Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка