Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2021 года Дело N 33-31360/2021

г. Красногорск Московской области 29 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Воронцовой Е.В., Романенко Л.Л.,

при помощнике судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФКУ "Войсковая часть 52583" о признании незаконным статуса служебного помещения, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

по апелляционной жалобе ФКУ "Войсковая часть 52583" на решение Чеховского городского суда Московской области от 02 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Романенко Л.Л., объяснения представителя ответчика по доверенности <данные изъяты>

установила:

<данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФКУ "Войсковая часть 52583", в котором просила признать незаконным статус служебного в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>; признать право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма; разъяснить, что решение является основанием для заключения договора социального найма.

Истец и её представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - представитель ФКУ "Войсковая часть 52583" в судебном заседании исковые требования не признал исковые требования не признал, пояснил, что истца никто не лишает жилья, так как она является действующей военнослужащей, и просил применить срок исковой давности.

3-и лица - <данные изъяты> и представитель Администрации городского округа Чехов в судебное заседание не явились, были извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, признан незаконным статус служебного жилого помещения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>; за <данные изъяты>. признано право пользования жилым помещением по договору социального найма, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда ответчик ФКУ "Войсковая часть 52583" обратился в суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2021 года решение Чеховского городского суда Московской области от 02 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2021 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 г.) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Судом установлено, что <данные изъяты> мужу истца- <данные изъяты> как пенсионеру войсковой части 5117, был выдан ордер на жилое помещение <данные изъяты> на семью из пяти человек на трехкомнатную квартиру, размером 45,85 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, на основании которого был заключен договор <данные изъяты> найма жилого помещения (жилищный договор).

Постановлением главы <данные изъяты> от <данные изъяты> N 1095/6-1 "О включении в число служебных жилых помещений" квартира по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты> была включена в число служебных жилых помещений (л.д. 35-36).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 752-р <данные изъяты> включен в перечень населенных пунктов, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, до отнесения спорной квартиры к числу служебных жилых помещений и предоставления ее <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>. умер. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы <данные изъяты>

<данные изъяты> весной 2020 года обратилась с заявлением на имя командира войсковой части 52583 о заключении с ней договора социального найма на занимаемое жилое помещение, но получила отказ по тем основаниям, что постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> спорное жилое помещение отнесено к разряду специализированного.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования <данные изъяты>., руководствуясь нормами ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 60, 62, 63, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, 686 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ и принимая во внимание, что ордер на вселение в квартиру выдан без отметки "служебный", договор найма служебного жилого помещения заключен не был, договор найма не содержит каких -либо ссылок на заключение в связи с исполнением обязанности по обеспечению служебным жилым помещением на период прохождения военной службы, пришел к выводу о том, что спорное жилое помещения предоставлено <данные изъяты> в 2002 году на условиях договора социального найма жилого помещения.

При новом апелляционном рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика, по запросу судебной коллегии были получены сведения о том, что <данные изъяты> с 1992 года по настоящее время на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в Администрации городского округа Чехов не состоял.

Из полученного по запросу судебной коллегии полного текста протокола <данные изъяты> заседания жилищной комиссии войсковой части 52583 от <данные изъяты> следует, что вопрос <данные изъяты> о предоставлении жилого помещения пенсионеру <данные изъяты>. рассматривался в разделе 1. "Предоставление служебной жилой площади", вопросы о предоставлении жилых помещений, не являющихся служебными, жилищной комиссией не рассматривались. В указанном разделе протокола жилищной комиссии содержатся решения о предоставлении в качестве служебных жилых помещений как действующим военнослужащим, так и пенсионерам и работникам школы.

Обращаясь в суд, истец <данные изъяты> ссылалась на те обстоятельства, что отнесение спорного жилого помещения к числу служебных решением органа местного самоуправления было произведено после принятия решения жилищной комиссии войсковой части, в связи с чем не может являться законным, так как принято в отношении предоставленного жилого помещения.

Указанные доводы истца опровергаются представленными доказательствами принятия жилищной комиссией решения о предоставлении мужу истца служебного жилого помещения, выдачи ордера на право вселения в жилое помещение после отнесения его к числу служебных.

Представленный истцом договор найма, заключенный <данные изъяты> войсковой частью 52582 с <данные изъяты>., в наименовании договора и условиях о предмете договора не содержит указаний на служебный статус жилого помещения, но в п.п. 2.12, 3.4, 5.3. договора содержит условия об обязанности освободить в случае выезда и передать квартиру по акту сдачи служебного жилого помещения, а также о правах и обязанностях нанимателя служебного жилого помещения.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не были учтены судом первой инстанции, поэтому вывод суда о том, что истец занимает спорное жилое помещение фактически по договору социального найма, не соответствует установленным по делу обстоятельствам. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 02 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка