Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 33-31353/2022


30 августа 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при помощнике Азаровой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Люблинского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика фио - фио на решение Люблинского районного суда адрес от 09 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-1835/2021 по иску Пенкиной Оксаны Ивановны к Пенкину Виталию Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества заявителю со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

решением Люблинского районного суда адрес от 09 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-1835/2021 Исковые требования Пенкиной Оксаны Ивановны к Пенкину Виталию Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика фио по доверенности Пенкин А.В. подал апелляционную жалобу.

Определением Люблинского районного суда адрес от 30 декабря 2021 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения до 01 февраля 2022 года, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, а также оплату государственной пошлины.

Определением Люблинского районного суда адрес 01 февраля 2022 года, в связи с отсутствием в материалах дела достоверных сведений, свидетельствующих о получении представителем ответчика копии определения от 30 декабря 2021 года, судом продлен срок, установленный определением суда, для исправления указанных в определении суда недостатков, до 10 марта 2022 года.

11 марта 2022 года от представителя ответчика фио по доверенности фио поступила апелляционная жалоба, направленная в суд 10 марта 2022 года. Однако, поскольку к указанной жалобе не были приложены копии документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или наличие ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документы, удостоверяющие его статус адвоката, определением Люблинского районного суда адрес от 11 марта 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 14 марта 2022 года, в связи с неполным устранением недостатков апелляционной жалобы, с учетом требований ст. 111 ГПК РФ, суд продлил срок для устранения недостатков до 22 апреля 2022 года.

Определением Люблинского районного суда адрес от 29 апреля 2022 гола апелляционная жалоба представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от 09 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-1835/2021 возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, представителем ответчика фио по доверенности Пенкиным А.В. подана частная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое определение суда как незаконное.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1-5 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от 09 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-1835/2021, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд исходил из того, что в установленный срок заявителем не исполнены указания судьи, содержащиеся в определении Люблинского районного суда адрес от 11 марта 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 14 марта 2022 года, а именно, к апелляционной жалобе не приложены копии документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или наличие ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документы, удостоверяющие его статус адвоката.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-1835/2021 по иску Пенкиной Оксаны Ивановны к Пенкину Виталию Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества супругов 15 февраля 2021 года в адрес Люблинского районного суда адрес поступил отзыв на исковое заявления представителя ответчика фио по доверенности фио, к которому наряду с копией доверенности и иными документами была приложена копия диплома о наличии высшего юридического образования на имя фио(т. 1 л.д. 52).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, для возвращения апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от 09 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-1835/2021 в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении Люблинского районного суда адрес от 11 марта 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 14 марта 2022 года.

Необоснованное возвращение апелляционной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение Люблинского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, и с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от 09 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-1835/2021 по иску Пенкиной Оксаны Ивановны к Пенкину Виталию Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люблинского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года отменить.

Возвратить гражданское дело N 2-1835/2021 по иску Пенкиной Оксаны Ивановны к Пенкину Виталию Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества супругов в Люблинский районный суд адрес для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от 09 декабря 2021 года.

Судья:

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru