Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2022 года Дело N 33-3135/2022

Санкт-Петербург 07 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Насиковской А.А.,

судей: Осиповой Е.А., Пономаревой Т.А.,

при секретаре: Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-373/2022 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области признании отказа незаконным, обязании принять к зачету в льготный трудовой стаж периоды работы, дающие право на досрочное назначение пенсии, назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области:

- о признании незаконным отказа в зачете в льготный трудовой стаж период работы с 08 октября 1987 по 11 апреля 1989 года в должности электрогазосварщика в Кингисеппском АПТ,

- об обязании включить в специальный трудовой стаж период работы с 21 марта 2005 года по 20 сентября 2011 года в должности слесаря-ремонтника, занятого по обдирке, обточке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом на основном производстве, участок по ремонту формокомплектов (УРФ) в ЗАО "Веда-Пак",

- обязании назначить досрочную пенсию с момента обращения, то есть с сентября 2021 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в сентябре 2021 года обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, однако ответчик отказал в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием у него необходимого специального стажа. Отказ мотивирован тем, что стаж работы с особыми условиями труда по Списку N 2 составил 07 лет 05 месяцев 29 дней.

Основанием отказа к зачету указанных периодов его работы явилось отсутствие в представленных справках сведений о способе сварки в Кингисеппском АТП и отсутствие каких-либо данных о трудовом стаже в ЗАО "Веда-Пак".

Однако стаж в ЗАО "Веда-Пак" составляет 06 лет 06 месяцев 09 дней (с 21 марта 2005 года по 20 сентября 2011 года) в качестве слесаря-ремонтника, занятого по обдирке, обточке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом на основном производстве участок по ремонту формокомплектов (УРФ). Данная профессия входит в Список N 2, раздел ХIV, подраздел 2151200а-1753а, что подтверждается архивной справкой.

В период с 08 октября 1987 по 11 апреля 1989 года истец работал на производстве, связанном с гражданскими перевозками и был занят на ручной сварке полный рабочий день (список N 2, раздел ХХХIII, подраздел 23200000-19756), что также подтверждается справкой.

По мнению истца, указанные периоды работы дают ему право на досрочное назначение пенсии по старости Полагая решение Пенсионного фонда незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возражал против исковых требований, полагал их необоснованными.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2022 года признан незаконным отказ Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в зачете в льготный трудовой стаж период работы ФИО2 с 08 октября 1987 по 11 апреля 1989 года в должности газоэлектросварщика в Кингисеппском АПТ. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда от 16 февраля 2022 года, истец ФИО2 представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во включении в специальный трудовой стаж период работы с 21 марта 2005 года по 20 сентября 2011 года в должности слесаря-ремонтника, обязании назначить досрочную пенсию с момента обращения, то есть с сентября 2021 года.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что работник не может отвечать за действия работодателя, в связи с чем тот факт, что администрация ЗАО "Веда-пак" в выписках из индивидуального (персонифицированного) лицевого счета ФИО2 не указала сведения о работе в особых условиях труда, не должен являться основанием для лишения истца права на зачет спорного периода работы в специальный трудовой стаж. Спорный период работы связан с тяжелыми условиями труда, а характер выполняемых работ связан с обдиркой, обточкой, резкой, шлифовкой сухим способом, что подтверждается архивной справкой N 1952 от 27 октября 2021 года Архивного отдела Администрации муниципального образования в Кингисеппском районе Ленинградской области.

Стороны извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 12 сентября 2021 года ФИО2 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в котором сообщил о согласии с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда РФ сведениями индивидуального (персонифицированного) учета без представления дополнительных сведений

Решением Пенсионного фонда N 280845/21 от 27 сентября 2021 года ФИО2 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно ст.30.1.2 Закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа.

Специальный стаж ФИО2 определен ответчиком по различным вариантам, однако признан недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В частности, к учету не был принят спорный период работы ФИО2 с 08 октября 1987 по 11 апреля 1989 года в должности электрогазосварщика в Кингисеппском АПТ, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о работе в особых условиях труда.

В данном решении ответчика в качестве специального стажа не рассматривался спорный период работы истца с 21 марта 2005 года по 20 сентября 2011 года в должности слесаря-ремонтника, занятого по обдирке, обточке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом на основном производстве участок по ремонту формокомплектов (УРФ) в ЗАО "Веда-Пак", поскольку истец сообщил о согласии с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда РФ сведениями индивидуального (персонифицированного) учета без представления дополнительных сведений. Данный период был учтен в общий стаж.

Предметом апелляционного рассмотрения является решение суда первой инстанции в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 21 марта 2005 года по 20 сентября 2011 года в должности слесаря-ремонтника в должности слесаря-ремонтника, занятого по обдирке, обточке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом на основном производстве участок по ремонту формокомплектов (УРФ) в ЗАО "Веда-Пак".

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что с 22 марта 2005 года по 31 января 2011 года истец работал в должности слесаря-ремонтника, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в основное производство (УРФ), с 01 февраля 2011 года по 30 сентября 2011 года работа в должности слесаря-ремонтника по формокомплектам на участке ремонта формокомплектов в ЗАО "Веда-Пак".

Также судом установлено, что ФИО2 был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 13 ноября 2001 года.

Из положений статьи 3 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона N 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании ответчика зачесть в специальный стаж период работы с 21 марта 2005 года по 30 сентября 2011 года в ЗАО "Веда-Пак", суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными требованиями Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и установив, что, начиная с даты регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования, работодателем в отношении спорного периода работы в ЗАО "Веда-Пак" с 21 марта 2005 года по 30 сентября 2011 года, были представлены сведения в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ без кода льготных условий, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным, постановленным при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, при надлежащей правовой оценке доказательств, при верном применении норм материального и процессуального права.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, при подсчете страхового стажа подтверждаются:

а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 43 указанных Правил N 1015, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По смыслу изложенного, возможность учета спорных периодов в составе специального стажа обусловлена фактом признания работодателем выполняемой работы в качестве работы с вредными или тяжелыми условиями труда и уплаты за работников страховых взносов. Формирование сведений о льготном стаже такого работника осуществляется на основании индивидуального (персонифицированного) учета.

При том положении, что работодатель истца ЗАО "Веда-Пак" не подавал в пенсионный орган сведений об истце, как о работнике, осуществляющем трудовую деятельность во вредных или тяжелых условиях труда, не уплачивал за истца страховые взносы, исходя из того, что в индивидуальном (персонифицированном) учете отсутствуют сведения о специальном характере работ истца, то правовых оснований для учета указанных периодов работы ФИО2 в составе специального стажа не имеется, поскольку иное бы противоречило требованиям вышеприведенных законов и подзаконных нормативных актов.

Каких-либо достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 59 и 60 ГПК РФ и позволяющих установить факт осуществления истцом работы в особых условиях труда, истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Ссылка истца в жалобе на обстоятельства предоставления ему дополнительных отпусков, как на подтверждение факта осуществления работы в особых условиях труда, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку специальный стаж не может устанавливаться исключительно на основании того, что работник использовал дополнительные отпуска. Факт предоставления дополнительного отпуска не является достаточным свидетельством осуществления работы в особых условиях труда, законодательно такой способ подтверждения специального стажа в качестве самостоятельного способа, исключающего предоставление иных доказательств, не установлен.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ФИО2 не содержат в себе оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку такие доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Мицюк В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка