Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 33-3135/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Хмара Е.И.,

судей Кучьяновой Е.В., Моисеенко Н.С.,

при секретаре Паламар А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-134/2021 по исковому заявлению Гаврилюк Полины Андреевны к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" о возложении обязанности выполнить текущий ремонт подъезда многоквартирного дома, произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 28 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

установила:

Гаврилюк П.А. в лице своего представителя Багана С.Н. обратилась в суд с иском к МУП "Жилкомсервис" о возложении обязанности выполнить текущий ремонт подъезда многоквартирного дома, произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

В обоснование требований указала, что является сособственником квартиры <адрес>. Управление домом осуществляет МУП "Жилкомсервис". В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в доме, подъезд N 2, в котором расположена ее квартира, находится в ненадлежащем состоянии, наблюдаются следы от протечки кровли, на стенах, потолке отслоение краски и штукатурки, следы плесени, имеются дефекты остекления всех окон подъезда, дверей в подъезд, электрических шкафов (в том числе слаботочных), электрических плафонов, покрытия пола. Ссылаясь на нарушение своих жилищных прав и установленные решением Новодвинского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 2-993/2020 обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, просит взыскать с ответчика 25 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за физические и нравственные страдания, связанные с ненадлежащем исполнением обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества и 25 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за физические и нравственные страдания, связанные с ненадлежащем исполнением обязанности по снижению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и выплате штрафа. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований, просит взыскать с ответчика штраф в размере 25 000 руб., пятьдесят процентов от заявленной суммы компенсации морального вреда, обязать ответчика произвести в течение 10 дней со дня вступления в силу судебного постановления текущий ремонт подъезда N 3 указанного дома, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня следующего за днем установленного судом предельного срока исполнения обязанности по проведению текущего ремонта подъезда N 3 данного дома по дату исполнения, в случае неисполнения решения суда более трех месяцев судебную неустойку определить в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по дату исполнения. Обязать ответчика произвести перерасчет размера начисленной платы за содержание жилого помещения, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, выполнением работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания проведения текущего ремонта подъезда N 3 данного дома и взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня следующего за днем установленного судом предельного срока исполнения обязанности по производству перерасчета размера начисленной платы за содержание жилого помещения, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, выполнением работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном доме по квартире *** по дату исполнения, в случае неисполнения решения суда более трех месяцев судебную неустойку определить в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по дату исполнения.

Представителя истца Багана С.Н., поддержавшего исковые требования.

Ответчик МУП "Жилкомсервис", истец Гаврилюк П.А. в суд не явилась.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 28 января 2021 г. постановлено:

"исковые требования Гаврилюк Полины Андреевны к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" о возложении обязанности выполнить текущий ремонт подъезда многоквартирного дома, произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, удовлетворить частично.

Возложить на Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" обязанность в течение двух месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт подъезда N 2 <адрес>.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" пользу Гаврилюк Полины Андреевны компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., всего взыскать 3000 руб.

На случай неисполнения решения суда в течение двух месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт подъезда N 2 <адрес> взыскивать с Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" в пользу Гаврилюк Полины Андреевны денежную сумму в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда в данной части по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гаврилюк Полины Андреевны к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, взыскании штрафа и судебной неустойки, отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" в доход бюджета муниципального образования "Город Новодвинск" Архангельской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Признать решение суда в части возложения на Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" обязанность в течение двух месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт подъезда N 2 <адрес> неподлежащим исполнению в случае окончания исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Новодвинским городским судом Архангельской области по делу N 2-993/2020 о возложении обязанности на МУП "Жилкомсервис" выполнить текущий ремонт второго подъезда <адрес>, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в этом исполнительном документе до окончания срока, установленного для исполнения настоящего решения суда в указанной части".

С данным решением не согласилось МУП "Жилкомсервис" МО "Город Новодвинск" и просит его отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции в резолютивной части решения возложил на ответчика обязанность повести текущий ремонт в подъезде в целом, без конкретизации видов работ, которые должны быть проведены. В процессе исполнения решения истец может требовать устранения недостатков, которые на момент вынесения решения отсутствовали. Решением суда по гражданскому делу N 2-993/2020 на ответчика уже возложена обязанность по ремонту данного подъезда и удовлетворены требования иных собственников квартиры 38 по взысканию неустойки. Истец участвовала по делу в качестве третьего лица, решение принято судом также в ее интересах.

Размер присужденной судом неустойки чрезмерно завышен и не отвечает требованиям разумности.

Взыскание данной неустойки в совокупности с неустойкой по иным судебным решениям приведет к финансовым трудностям для МУП "Жилкомсервис".

Полагает, что взыскание судебной неустойки в связи с неисполнением обязанностей в рамках жилищных правоотношений законодательством не предусмотрено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу с пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

На основании пп. "б" п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Положениями п. 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с п. 3.2.9 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Согласно п. 10 данного Постановления Госстроя РФ восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях отнесено к текущему ремонту.

Исходя из указанных норм права, обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в том числе подъезда дома многоквартирного дома, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. Своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.

Судом первой инстанции установлено, что что истцу на праве общей долевой собственности, в размере *** доли, принадлежит квартира <адрес>. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного панельного многоквартирного жилого дома.

Остальными собственниками квартиры являются ФИО111. и несовершеннолетний ФИО112 <данные изъяты>., которым принадлежит по *** и *** доли, соответственно в праве общей долевой собственности.

Управление домом осуществляет МУП "Жилкомсервис", что подтверждается договором управления домом от ДД.ММ.ГГГГ

В содержании общедомового имущества в подъезде N 2 в жилом <адрес>. имеются недоставки, которые ответчик не устраняет, что влечет нарушение прав истца к сособственника квартиры, находящейся в указанном подъезде жилого дома.

Разрешая заявленный спор, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома, текущий ремонт конструктивных элементов и оборудования, в том числе обеспечение надлежащего состояния подъезда дома входят в обязанности управляющей организации, за выполнение которых с собственников жилых помещений взимается плата.

Поскольку нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в судебном решении, а выводы суда достаточно мотивированы, оснований для повторного их изложения и дополнительной правовой аргументации суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности МУП "Жилкомсервис" входят выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с соблюдением норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также с соблюдением требований к качеству и безопасности оказываемых услуги выполняемых работ (п. 3.1.1.3 договора управления).

Вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу 2-993/2020 по иску <данные изъяты> к МУП "Жилкомсервис" о возложении обязанности выполнить текущий ремонт подъезда многоквартирного дома, произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и судебной неустойки, на ответчика возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт подъезда N 2 дома <адрес>, где расположена квартира ***.

На ответчика также возложена обязанность в течение десяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет размера начисленной платы за содержание жилого помещения, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, выполнением работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирной доме, по квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания проведения текущего ремонта второго подъезда в доме <адрес>.

Решению суда с ответчика в пользу истцов взыскана компенсации морального вреда и судебная неустойка.

Решение Новодвинского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу 2-993/2020 вступило в законную силу 12 января 2021 г.

Истец Гаврилюк П.А. по настоящему делу была привлечена к участию в деле N 2-993/2020 в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Факт ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятых на себя в рамках договора управления обязательств подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, т.е. своевременного выполнения работ по содержанию общедомового имущества в границах подъезда N 2 и поддержания его в работоспособном состоянии, ответчик суду не представил.

Несмотря на выявленную необходимость проведения текущего ремонта в подъезде истца, МУП "Жилкомсервис" не предприняло достаточных и необходимых мер к исполнению принятых на себя обязательств в рамках договора управления, наоборот, в процессе рассмотрения дела оспаривало позицию истца.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции в резолютивной части решения возложил на ответчика обязанность провести текущий ремонт в подъезде в целом, без конкретизации видов работ, на законность оспариваемого решения не влияет. Проведение текущего ремонта подъезда в целом относится к обязанности управляющей организации и не должно ограничиваться выполнением отдельных видов работ в определенных границах в подъезде.

Ссылка в апелляционной жалобе на вступившее в законную силу решение суда от 24 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-993/2020, которым на ответчика уже возложена обязанность по ремонту проведению текущего ремонта в данном подъезде, принятому в интересах собственников квартиры <адрес>, собственником которой также является истец, не может послужить основанием для отмены обжалуемого судебного решения. Собранными в рамках судебного разбирательства доказательствами подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя услуг, вынужденного пользоваться подъездом санитарно-техническое состояние которого не соответствует требованиям действующего законодательства.

Привлечение Гаврилюк П.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, возложение на ответчика обязанности провести ремонт подъезда N 2 по иному судебному акту, не свидетельствует о восстановлении права истца по настоящему делу и не может послужить основанием для ограничения ее права на обращение за судебной защитой.

Более того, указанное решение судаот 24 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-993/2020 МУП "Жилкомсервис" не исполнено, исполнительное производства не прекращено.

Ссылка ответчика на чрезмерное завышение размера судебной неустойки, не может быть принята во внимание, поскольку взыскание судебной неустойки направлено на побуждение должника исполнить судебное решение в установленные сроки, а не на необоснованное материальное обогащение истца. Судебная неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения должником решения суда в установленные законом сроки. Таким образом, при своевременном исполнении судебного решения права ответчика нарушены не будут и дополнительное материальное обременение будет исключено. Исходя из правовой природы судебной неустойки, ее размер должен привести к такому положению, при котором ответчику будет более выгодно исполнить вступивший в силу судебный акт, нежели нести дополнительные расходы, чему размер определенной судом первой инстанции судебной неустойки полностью соответствует.

Оспариваемым судебным решением на управляющую организацию МУП "Жилкомсервис" возложена обязанность выполнить работы по ремонту общедомового имущества, которая предусмотрена не только условиями договора управления, но и установлена действующим законодательством. Вопреки изложенной в жалобе позиции обязанности управляющей организации, являющейся контрагентом истца по договору управления многоквартирным домом, содержать общедомовое имущество надлежащим образом и выполнять работы по его текущему ремонту являются гражданско-правовыми.

Доводы подателя жалобы о необходимости у МУП "Жилкомсервис" исполнять иные судебные акты, в том числе о взыскании судебной неустойки, на законность оспариваемого решения суда не влияют.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 28 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Е.В. Кучьянова

Н.С. Моисеенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка