Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-3135/2021

8 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Климко Д.В., Малыка В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Артемовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Брик Владимира Арсентьевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

"Расторгнуть договор специального займа "Инвестиционный" N -ДЗ-2018, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой микрокредитной компанией "Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства" и ИП Брик Владимиром Арсентьевичем.

Взыскать с Брик Владимира Арсентьевича в пользу Некоммерческой микрокредитной компанией "Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства" задолженность по договору займа N -ДЗ-2018 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 476 424,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 943 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ИП Брик Владимиру Арсентьевичу:

- комплекс по производству арболитовых блоков по спецзаказу КПАБ-1, начальной продажной стоимостью 3 909 322,03 руб.;

- рубильную машину РМ-1, начальной продажной стоимостью 526 271,19 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, с кадастровым номером 48:05:0000000:341, начальной продажной стоимостью 1 211 200 руб.;

- склад-модуль, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, с кадастровым номером 48:05:0770212:25, начальной продажной стоимостью 1 561 120 руб.;

- здание зерносклада, расположенное по адресу ФИО3 <адрес>, с кадастровым номером 48:05:0770212:29, начальной продажной стоимостью 3 991 680 руб.,

путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Брик Владимира Арсентьевича в пользу АО "БИЗНЕС ПАРТНЕР" судебные расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 40 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Некоммерческой микрокредитной компании "ФИО3 <адрес> фонд поддержки малого и среднего предпринимательства" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа N -ДЗ-2018 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать".

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

В производстве Советского районного суда находилось гражданское дело по иску НМК "ФИО3 <адрес> фонд поддержки малого и среднего предпринимательства" к ИП ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа N -ДЗ-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке с заемщика и наследника поручителя задолженности по договору займа в сумме 8 476 424,85 руб.; обращении взыскания на принадлежащее ответчику ФИО1 имущество, являющееся предметом залога по договору N от ДД.ММ.ГГГГ: - комплекс по производству арболитовых блоков по спецзаказу КПАБ-1; - рубильную машину РМ-1; а также на имущество, являющееся предметом ипотеки по договору N -И-2-18 от ДД.ММ.ГГГГ: - земельный участок, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, с кадастровым номером 48:05:0000000:341; - склад-модуль, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, с кадастровым номером 48:05:0770212:25; - здание зерносклада, расположенное по адресу: ФИО3 <адрес>, с кадастровым номером 48:05:0770212:29, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества без НДС в размере 2 615 000 руб., включая стоимость земельного участка в размере 539000 руб.; взыскании судебных расходов.

По делу постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

На данное решение ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представителем истца НМК "ФИО3 <адрес> фонд поддержки малого и среднего предпринимательства" принесены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых содержится просьба об изменении решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывается на необоснованность установления судом начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, исключении сведений об этом из резолютивной части решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца НМК "Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства" по доверенности Леньшина А.В. пояснила, что поданные возражения необходимо рассматривать как апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.

Выслушав объяснения представителя истца Леньшину А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них (ч. 2 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Как видно из материалов дела, после получения возражений на апелляционную жалобу ответчика, являющихся, по сути, апелляционной жалобой противоположной стороны, суд первой инстанции не предложил уточнить характер обращения, не проверил его на соответствие требованиям статей 321 и 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не выполнил требования, предусмотренные ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части реализации другой стороны права на представление возражений.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство является основанием для возвращения гражданского дела в Советский районный суд г. Липецка для выполнения требований статей 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Дело по апелляционной жалобе ответчика Брик Владимира Арсентьевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 31 мая 2021 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Мотивированное определение изготовлено 10.09.2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка