Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3135/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года, которым

отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) об изменении способа и порядка исполнения решения суда

по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) к Буториной В.В., Околеловой З.С., Селянгиной О.С., Буториной А.А., Буторину В.В. об изъятии земельных участков для муниципальных нужд.

Изучив материалы дела, судья Васильева В.Г.

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Ленский район" РС (Я) обратилась в суд к Буториной В.В., Околеловой З.С., Селянгиной О.С., Буториной А.А., Буторину В.В. с исковыми требованиями об изъятии объектов недвижимости и земельных участков, находящиеся в их собственности, для муниципальных нужд.

Определением Ленского районного суда РС (Я) от 19 сентября 2019 года утверждено мировое соглашение заключенное между сторонами, которым определено, что администрация МО "Ленский район" РС(Я) взамен изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимости и земельных участков, указанных в п.1 и п.3 мирового соглашения, обязуется передать в срок до 31 декабря 2019 года в собственность ответчикам:

Буториной В.В. - однокомнатную квартиру площадью от 30 до 35 кв.м. в каменном многоквартирном доме в городе Ленске;

Околеловой З.С. - однокомнатную квартиру площадью от 30 до 35 кв.м. в каменном многоквартирном доме в городе Ленске;

Селянгиной О.С. - однокомнатную квартиру площадью от 30 до 35 кв.м. в каменном многоквартирном доме в городе Ленске;

Буториной А.А. - однокомнатную квартиру площадью от 30 до 35 кв.м. в каменном многоквартирном доме в городе Ленске;

Буторину В.В. - однокомнатную квартиру площадью от 30 до 35 кв.м. в каменном многоквартирном доме в городе Ленске.

12 июля 2021 года администрация МО "Ленский район РС (Я)" обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда, ссылаясь на то, что исполнение определения в вышеуказанном способе и порядке невозможно, поскольку Селянгина О.С. и Буторина А.А. отказались от принятия предложенных им квартир. Заявитель просил изменить определение суда в части передачи в собственность ответчикам Селянгиной О.С., Буториной А.А. однокомнатных квартир, площадью от 30 до 35 кв.м., в каменном многоквартирном доме в городе Ленске, на следующий порядок: взамен изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимости и земельных участков, указанных в п.1, п.3 мирового соглашения, выплатить Селянгиной О.С. и Буториной А.А. денежное возмещение по .......... руб. .......... коп.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением суда, администрация МО "Ленский район" РС (Я) обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, и удовлетворить заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, поскольку договоры безвозмездной передачи квартир в собственность взыскателям должником направлены, но ими не подписаны. 28 июня 2021 год их представителем Буториным А.М. подано заявление об изменении способа исполнения мирового соглашения с выплатой по .......... руб. каждому взыскателю, однако максимальная цена контракта на приобретение 1-комнатной благоустроенной квартиры составляет .......... руб. .......... коп.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражения представителя взыскателей Буторина А.М. на частную жалобу, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 23 ноября 2017 года N 2664-О указал, что установление в каждом конкретном случае того, может ли быть изменен способ и порядок исполнения решения суда с учетом содержания решения и фактических обстоятельств дела, - исключительная прерогатива суда, вынесшего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Ленского районного суда РС (Я) от 19 сентября 2019 года администрация МО "Ленский район" РС (Я), согласно утвержденному судом мировому соглашению, взяла на себя обязанность предоставить Селянгиной О.С. и Буториной А.А. однокомнатные квартиры каждой, площадью от 30 до 35 кв.м. в каменном многоквартирном доме в городе Ленске.

27 августа 2020 года в адрес взыскателей администрацией направлены договоры безвозмездной передачи в собственность квартир - Буториной А.А. по адресу: ..........; Селянгиной О.С. по адресу: .........., которые взыскателями не подписаны.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 21 июля 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что изменение способа исполнения решения суда путем взыскания денежной компенсации взамен предоставления жилья приведет фактически к изменению правоотношений сторон и существа судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда правильным, поскольку заявителем не представлены сведений об отказе взыскателей Буториной А.А. и Селянгиной О.С. от предложенного должников варианта, иных принятых для исполнения определения суда мерах. Должником не предоставлено достаточных доказательства наличия непреодолимых препятствий для исполнения определения суда, либо затрудняющих его исполнение. Сам по себе факт не исполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Частная жалоба не содержат ссылок, опровергающих выводы суда первой инстанции, и являющихся основанием для отмены определения суда.

Из возражения представителя взыскателей и приложенных к нему копий проектов договоров безвозмездной передачи (л.д.57-59) следует, что должником предлагались взыскателям служебные жилые помещения специализированного жилищного фонда, которые не подлежат передаче в собственность граждан. Предложенная взыскателями возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства с выплатой возмещения в размере .......... руб. каждой, не является основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда в судебном порядке.

При таких обстоятельствах судья находит определение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года по иску администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) к Буториной В.В., Околеловой З.С., Селянгиной О.С., Буториной А.А., Буторину В.В. об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия): Васильева В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка