Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-3135/2021

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Харитоновой В.А.

при секретаре судебного заседания Ключкиной У.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на определение Центрального районного суда г. Твери от 08 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ООО "Мастер" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 04 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" о признании действий противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия, довести необходимую и достоверную информацию до сведения потребителей путем размещения информации в средствах массовой информации и на уголке потребителей по месту осуществления деятельности отказать".

Суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Центрального районного суда г. Твери от 04 февраля 2021 года исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" о признании действий противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия, довести необходимую и достоверную информацию до сведения потребителей путем размещения информации в средствах массовой информации и на уголке потребителей по месту осуществления деятельности удовлетворены.

24 марта 2021 года в адрес суда от ООО "Мастер" поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование заявленного ходатайство указано о том, что вынесенное 04 февраля 2021 года решение суда изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2021 года, направлено заявителю 20 февраля 2021 года. Копия решения суда ООО "Мастер" получена лишь 24 февраля 2021 года. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы, по мнению ответчика, был им пропущен по уважительной причине.

Суд первой инстанции вынес вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО "Мастер" выражает несогласие с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и просит об отмене определения Центрального районного суда г. Твери от 08 июня 2021 года, считает, что срок пропущен по уважительным причинам, указывает на то, что судом произвольно был сокращен предусмотренный законом месячный срок на подачу апелляционной жалобы, а поданное ранее в суд ООО "Мастер" заявление о разъяснении решения суда является самостоятельным и не может ставиться в зависимость с восстановлением пропущенного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, законность и обоснованность определения, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процес-суальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважитель-ными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 04 февраля 2021 года вынесено решение, которым исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" о признании действий противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия, довести необходимую и достоверную информацию до сведения потребителей путем размещения информации в средствах массовой информации и на уголке потребителей по месту осуществления деятельности удовлетворены. Мотивированное решение в окончательной форме изготов-лено 11 февраля 2021 года.

Как видно из содержания протокола судебного заседания от 04 февраля 2021 года, заявленный спор был разрешен по существу с участием представителя ООО "Мастер" - Соболева А.П.

Представитель ответчика при оглашении решения присутствовал, ему были разъяснены срок и порядок обжалования решения суда. ООО "Мастер" было известно о факте принятия судом решения, при этом ответчик не был лишен возможности получить копию вынесенного решения в суде при соответствующем обращении. Доказательств отказа ответчику в выдаче копии решения по его обращению не имеется.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда подана ООО "Мастер", согласно штампу отделения связи на почтовом конверте, 23 марта 2021 года, и поступила в Центральный районный суд г. Твери 24 марта 2021 года, то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока.

Отказывая ООО "Мастер" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Твери от 04 февраля 2021 года, руководствуясь ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что с момента получения копии решения у заявителя имелось достаточно времени для составления и направления в суд апелляционной жалобы, срок её подачи пропущен в отсутствие действительно уважительных причин.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, которые сделали невозможной подачу апелляционной жалобы в срок более ранний, чем 23 марта 2021 года, следует признать верным.

Следует также отметить, что ответчик был извещен о дате и времени судебного заседания, его представитель участвовал в судебном заседании, в его присутствии была оглашена резолютивная часть решения суда, являясь юридическим лицом, имел возможность своевременно предпринять необходимые процессуальные действия по обжалованию решения до 23 марта 2021 года и обратиться в суд гораздо ранее этой даты.

При этом следует учесть и то обстоятельство, что до указанной даты уже было обращение ответчика в суд с заявлением о разъяснении решения уда первой инстанции. Такое заявление сдано в орган почтовой связи 25 февраля 2021 года, то есть на следующий день после получения копии решения суда. В это время ответчик уже безусловно знал содержание судебного акта, имел возможность его изучения и анализа и не был лишен возможности обратиться в суд. Подача апелляционной жалобы с 25 февраля 2021 года не была для ответчика невозможной. Убедительных доказательств того, что для ответчика было невозможно или крайне затруднительно подать апелляционную жалобу в срок, установленный действующим законода-тельством Российской Федерации, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации уважительные причины пропуска срока подачи жалобы отсутствуют. Возможность восстановления пропущенного процессуального срока не поставлена в зависимость от времени ознакомления с текстом судебного акта участвующего в деле лица и в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ только по уважительным причинам подлежит восстановлению пропущенный процессуальный срок.

Учитывая, что восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия, а обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного акта, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии действительно уважительных причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установ-лено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Твери от 08 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 августа 2021 года.

Председательствующий В.А. Харитонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка