Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-3135/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Малиновской А.Л., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-434/2020 по исковому заявлению Гардт Михаила Юрьевича, Гардт Павла Юрьевича к Преловскому Игорю Николаевичу, кадастровому инженеру Сакулину Алексею Владимировичу о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка

по апелляционной жалобе Преловского Игоря Николаевича

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2020 года

установила:

в обоснование требований указано, что Иркутским районным судом Иркутской области рассмотрено гражданское дело N 2-3273/2016 по иску Федорова Д.Б. к Гардт М.Ю., Гардт П.Ю. о признании незаконным постановления, признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП записи о праве собственности, освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 2104 кв. м., по адресу: <адрес изъят>, путем демонтажа существующего забора из профлиста на бетонном фундаменте; по встречному иску Гардт М.Ю., Гардт П.Ю. к Федорову Д.Б., Волкову В.С., о признании недействительными результатов межевания, исключении из ГКН сведений о местоположении земельного участка, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на землю.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области первоначальные исковые требования были удовлетворены, по результатам апелляционного рассмотрения жалобы было принято противоположное решение. Исковые требования первоначальных истцов оставлены без удовлетворения, встречный иск Гардт М.Ю., Гардт П.Ю. удовлетворен. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер изъят (Федорова) по адресу: <адрес изъят>. Исключены из ГКН сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Признано недействительным свидетельство на право собственности, выданное Волкову Владимиру Сергеевичу и зарегистрированное в райком Иркутского района Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационная запись 004330 от 14.06.1995.

Поскольку вышеуказанное свидетельство было отменено, правоустанавливающим документом на земельный участок является Постановление Администрации Иркутского района N 224 от 31.03.1994 года, площадь которого составляет 1 200 кв. м. Федоров Д.Б., не смотря на то, что правоустанавливающий документ на спорный земельный участков с кадастровым номером Номер изъят, а именно свидетельство на право собственности на землю N 013819 было признано недействительным, не внося изменения в реестровое дело правоустанавливающих документов продал его (как ранее учтенный объект, не имеющий координат на местности) Преловскому И.Н. Преловский И.Н. уточнил границы спорного ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером: Номер изъят в границах, не соответствующих их фактическому использованию, площадь земельного участка изменилась, стала - 1 392 кв.м. Работы по уточнению границ земельного участка проводил кадастровый инженер Сакулин А.В., работы выполнялись на основании договора на выполнение кадастровых работ N 179 от 24.01.2018. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят было зарегистрировано за (данные изъяты). При проведении землеустроительных работ по уточнению фактических границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят кадастровый инженер Сакулин А.В. подготовил межевой план, не учитывая существующую и фактически сложившуюся границу смежных земельных участков, не заметил не только существующие границы ограждений Гардт М.Ю. и Гардт П.Ю., но и других смежников. Правоустанавливающих документов на увеличение площади участка, с кадастровым номером Номер изъят до 1 392 кв. м. не представлено. Участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 1 392 кв.м., принадлежащий Преловскому И.Н., фактически налагается на участок с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащий истцам Гардт.

С учетом уточнений, истцы просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 1 392 кв.м.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 1 392 кв.м.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2020 года исковые требования Гардт Михаила Юрьевича, Гардт Павла Юрьевича удовлетворены частично.

Суд признал недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 1392 кв.м. в части наложения (пересечения) с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 60 кв.м., в координатах, указанных в судебном решении.

Исключил из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 60 кв.м., в координатах, указанных в судебном решении.

В удовлетворении требований о признании результатов межевания недействительными в полном объеме, исключении из ЕРГН всех сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят отказал.

В апелляционной жалобе Преловский И.Н. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Опровергая выводы суда обращает внимание на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26.11.2019 по гражданскому делу N 2-2304/2019 вступившего в законную силу, согласно которому на Гардт была возложена обязанность освободить часть самовольно занимаемого земельного участка Преловского путем демонтажа забора в течении1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Согласно заключению, проведенных по делу экспертиз "Землемер" были установлены координаты земельного участка Преловского с кадастровым номером Номер изъят, а также координаты поворотных точек границ наложения с земельным участком Номер изъят в размере 62 кв.м. В решении суда было установлено, что именно забор, в указанных координатах налагается на земельный участок Преловского. В силу ст. 61 ГПК РФ решение суда от 26.11.2019 года имеет преюдициальное значение, и данные обстоятельства не доказываются вновь. Кроме того, судебным актом от 02.08.2016 г. и проведенной в рамках дела судебной экспертизой установлено, что по результатам натурного обследования границ земельных участков Номер изъят не удалось установить фактические границы земельного участка Номер изъят на местности, что не позволило установить наложение фактических границ земельного участка Номер изъят на кадастровые границы Номер изъят. Однако, по координатам содержащимся в инвентаризационной ведомости, эксперт установил фактически полное наложение границ площадью 707 кв.м. Данные обстоятельства, также в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, соответственно они не подлежали оспариванию истцами. Оспариваемое решение вынесено только на основании заключения эксперта Ж., без учета иных письменных доказательств, имеющихся в материалах дела. Эксперт установил границу земельного участка Номер изъят, как указано в экспертизе по фактическим границам, которые представлены забором, однако, исходя из письменных доказательств Гардтам изначально был предоставлен земельный участок площадью 750 кв.м, согласно представленного ими межевого плана площадь указана 842 кв.м., что свидетельствует о захвате земли. Кроме того, экспертом не учтено, что фактическая граница Гардтов не является границей существовавшей на местности 15 и более лет. Опровергая выводы суда указывает, что в решении не указаны конкретные требования закона, которые были нарушены при межевании земельного участка Номер изъят, границы земельного участка Номер изъят на момент его предоставления экспертом также не установлены. Полагает, что права Гардтов нарушены не были, поскольку границы их земельного участка были определены согласно инвентаризационной ведомости от 30.01.2007 года, которая не отменена и не признана недействительной, координаты поворотных точек в ней не изменялись. Выражает несогласие с выводами эксперта Ж., указывая на их недостоверность и противоречивость. Экспертиза была назначена судом 07.07.2020 года, кандидатура была выбрана судом самостоятельно, данная кандидатура ни истцом, ни ответчиком не предлагалась, экспертиза проводилась длительное время, материалы возвращены в суд только 03.11.2020 года. Судом необоснованно было отказано в назначении повторной экспертизы, таким образом, ответчик был ограничен в предоставлении доказательств. Ходатайство о назначении экспертизы разрешено судом без удаления в совещательную комнату. Выражает несогласие с оценкой данной судом рецензии, выполненной кадастровыми инженером Р., Т., только по тем основаниям, что последние не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судом не учтено, что специалисты об уголовной ответственности не предупреждаются. Представленные ответчиком рецензии судом не оценены, между тем они опровергают выводы, проведенной по делу экспертизы. Кроме того, мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам, в решении фактически не приведены, в решении содержится ссылка на заключение эксперта, однако, данное доказательство не оценено в совокупности с иными доказательствами по делу, и в нарушении ст. 67 ГПК РФ заключению эксперта отдано предпочтение. Утверждает, что судом не только не определен закон, подлежащий применению, но суд не проверил правильно ли истцами избран способ нарушенного права, поскольку исковое заиление, в котором содержится требование о признании межевого плана недействительным, не содержит какого-либо правового обоснования данного требования. Считают, что судом неверно применены нормы права, потому решение подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях представитель Гардт М.Ю. - Суханов Д.М., находя решение суда законным и обоснованным, опровергая доводы апелляционной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции в адрес судебной коллегии поступила апелляционная жалоба третьего лица Федорова Д.Б., с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, а также доказательствами направления указанной апелляционной жалобы и соответствующего ходатайства в суд первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Гардт М.Ю. - Суханов Д.М. высказался о злоупотреблении со стороны Федорова Д.Б. своими процессуальными правами, указывая, что последнему было известно, как о его процессуальном статусе по делу, так и о решении суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции в установленном законом порядке, в заседание суда не явились, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

Судебная коллегия, в отсутствие неявившихся лиц, поставив на обсуждение сторон вопрос об отложении судебного заседания до разрешения судом первой инстанции ходатайства о восстановлении или об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования по апелляционной жалобе Федорова Д.Б., приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки, не установлены настоящим Кодексом.

При этом в силу ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представления подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалобы, представления поступившие непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов дела, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2020 года разрешены исковые требования Гардт Михаила Юрьевича, Гардт Павла Юрьевича к Преловскому Игорю Николаевичу и кадастровому инженеру Сакулину А.В. о признании результатов межевания недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении характерных точек земельного участка.

На данное решение лицом, участвующим в деле - Федоровым Д.Б. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно сведениям, представленным в судебную коллегию, соответствующая апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока подано в суд первой инстанции 21 мая 2021 года.

Поскольку в силу положений ст. 112 ГПК РФ вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит разрешению исключительно судом, принявшим решение по делу, а также, как, и разрешение вопросов о приемлемости апелляционной жалобы также подлежит разрешению судом первой инстанции, то судебная коллегия, приходит к выводу об отложении судебного заседания и направлении материалов данного гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения соответствующих требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

отложить судебное заседание по гражданскому делу N 2-434/2020 по исковому заявлению Гардт Михаила Юрьевича, Гардт Павла Юрьевича к Преловскому Игорю Николаевичу, кадастровому инженеру Сакулину Алексею Владимировичу о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка и направить данное гражданское дело в Иркутский районный суд Иркутской области для выполнения требований ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья-председательствующий: В.О. Шабалина

Судьи: А.Л. Малиновская

Н.Н. Шишпор


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка