Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33-3135/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33-3135/2021
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Евдокименко А.А., Черкуновой Л.В.
при секретаре Саблиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исаева А.А., Макарушкиной С.И, к ООО "ПРОФ ГРУПП СТРОЙ" о признании договоров недействительными и применении последствий их недействительности,
по апелляционной жалобе Исаева А.А. на решение Красноглинского районного суда гор. Самары от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:
"иск Исаева А.А., Макарушкиной С.И, к ООО "ПРОФ ГРУПП СТРОЙ" о признании договоров недействительными и применении последствий их недействительности оставить без удовлетворения.",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,
УСТАНОВИЛА:
Исаев А.А., Макарушкина С.И. обратились в суд с иском к ООО "ПРОФ ГРУПП СВТРОЙ" с требованиями о признании договоров недействительными и применении последствий их недействительности.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 5 сентября 2020 г., действуя под влиянием обмана и заблуждения приобрел в салоне ООО "ПРОФ ГРУПП СТРОЙ" автомобиль марки HavalF7X, уплатив за него 2099000 рублей, из которых 600000 рублей - его собственные средства, 1499000 рублей - кредитные средства, выданные ему АО КБ "Русский Народный Банк". Истец показал, что провел в салоне ответчика весь день, изначально хотел приобрести другой автомобиль марки Kia, все документы передал стороне продавца, сотрудники которого их не возвращали, оказывали на него давление, вынудили его купить другой автомобиль, фактически подавив его волю. Собственником автомобиля ответчик не являлся, его стоимость не была определена окончательно, истец написал заявление о закрытии кредитной заявки и возврате 600000 рублей, но деньги ему не вернули.
При сходных обстоятельствах 4 сентября 2020 г. Макарушкина С.И. приобрела в ООО "ПРОФ ГРУПП СТРОЙ" автомобиль марки КiaRio, уплатив за него 767000 рублей собственных средств и 570000 рублей кредитные средства ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк", также считает себя обманутой, введенной в заблуждение, указывает на оказание на нее давления при покупке автомобиля.
На основании изложенного истцы просят признать недействительным договор купли-продажи автомобиля HavalF7X от 05.09.2020, заключенный между Исаевым А.А. и ООО "ПРОФ ГРУПП СТРОЙ", взыскать с ООО "ПРОФ ГРУПП СТРОЙ" в пользу Исаева А.А. 2099000 рублей, признать недействительным договор купли-продажи автомобиля КiaRio от 04.09.2020, заключенный между Макарушкиной С.И. и ООО "ПРОФ ГРУПП СТРОЙ", взыскать с ООО "ПРОФ ГРУПП СТРОЙ" в пользу Макарушкиной С.И. 1377 000 рублей, возвратить автомобили продавцу ООО "ПРОФ ГРУПП СТРОЙ".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Исаев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального оправа, вынести новое решение, которым заявленные исковые требований удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) При существенном нарушении договора другой стороной;
2) В иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексов, другими законами или договором.
Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего сделка, совершенная им под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 5 сентября 2020 г. Исаев А.А. приобрел в салоне ООО "ПРОФ ГРУПП СТРОЙ" автомобиль марки HavalF7X, уплатив за него 2 099 000 рублей, из которых 600 000 рублей - его собственные средства, 1 499 000 рублей - кредитные средства, выданные ему АО КБ "Русский Народный Банк", что подтверждается договором купли-продажи N СМ/780, кредитным договором от 5 сентября 2020 г. N РНБ-А-51519-20, кассовым чеком от 5 сентября 2020 г. на сумму 2099000 рублей.
В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 5 сентября 2020 г. Исаев А.А. принял у общества данный автомобиль, ключи и комплект документов, каких-либо претензий к продавцу не имеет, что дополнительно указал в приложении N 2 к договору купли-продажи, котором подтвердил, что автомобиль им осмотрен, претензий нет.
Согласно дополнительному соглашению от 5 сентября 2020 г. к договору купли-продажи Исаеву А.А. предоставлена скидка в размере 20 000 рублей, которую покупатель принял.
По договору купли-продажи от 4 сентября 2020 г. Макарушкина С.И. приобрела в ООО "ПРОФ ГРУПП СТРОЙ" автомобиль марки КiaRio, уплатив за него 767 000 рублей собственных средств и 570 000 рублей кредитные средства ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк", что подтверждается договором купли-продажи N СМ/773, кредитным договором от 4 сентября 2020 г. N 20-0006-1с-006070, кассовым чеком от 4 сентября 2020 г. на сумму 1 337 000 рублей.
В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 4 сентября 2020 г. Макарушкина С.И. приняла у общества данный автомобиль, ключи и комплект документов, каких-либо претензий к продавцу не имеет, что дополнительно указала в приложении N 2 к договору купли-продажи, котором подтвердила, что автомобиль ей осмотрен, претензий нет.
Согласно дополнительному соглашению от 4 сентября 2020 г. к договору купли-продажи Макарушкиной С.И. предоставлена скидка в размере 20000 рублей, которую покупатель принял.
Из объяснений истцов следует, что автомобилями они не пользуются, на свое имя транспортные средства не оформляли.
Проанализировав доводы истцов, возражения ответчика и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцам была предоставлена вся полная и необходимая информация о товаре, услугах и кредите, истцы не были лишены возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях, подписали лично все составленные документы. Кроме того, объективных доказательств влияния указанных истцами обстоятельств на заблуждение истцов относительно совершаемых сделок или влияние обмана при заключении сделок суду в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным письменными доказательствами.
Каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, и сведений о продаже товара ненадлежащего качества материалы дела не содержат.
Допустимых доказательств оказания на истца при подписании договора купли-продажи какого-либо давления либо введения его в заблуждение относительно автомобиля не представлено.
Ссылки в жалобе на то, что ответчиком не исполнено условие договора о предоставлении скидки, не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку не препятствует истцу в пользовании приобретенным автомобилем. Кроме того, указанная скидка была предоставлена истцу согласно соглашению в порядке досудебного урегулирования спора от 5 сентября 2020 г.
Доводы о непредставлении истцу информации о собственниках автомобиля судебной коллегией также не принимаются во внимание.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцу на момент купли-продажи предоставлена неполная информация о приобретаемом автомобиле, поскольку истцу в пакете документов предоставлена выписка из Электронного ПТС, истец при приобретении автомобиля согласно акту приема-передачи, приложению N 2 к договору купли-продажи подтверждает, что качество выполненных работ по предпродажной подготовке ТС, а также его комплектность проверены Покупателем в присутствии Продавца при передаче Покупателю Автомобиля; проверка качества, работоспособности Автомобиля, комплектности, а также наличия необходимой документации проведена Покупателем, при этом замечания со стороны истца отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права, следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда гор. Самара от 17 ноября 2020 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу представителя Исаева А.А. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
