Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3135/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 33-3135/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Плотниковой Людмилы Валентиновны к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 35 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 19 Федеральной службы исполнения наказаний", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия о компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение по апелляционной жалобе представителя истца Варламова Андрея Анатольевича на решение Абаканского городского суда от 06 сентября 2017 года, которым отказано в компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя истца Варламова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плотникова Л.В. обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 35 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" (далее - ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ), федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 19 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере по 1 000 000 руб. с каждого из ответчиков, а также в солидарном порядке расходов на погребение 62 971 руб. 62 коп., мотивировав требования тем, что в результате неоказания квалифицированной своевременной медицинской помощи её сыну, бездействия со стороны медицинского персонала медицинской части N 3 ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России, отсутствия должного контроля со стороны ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ её сын ФИО8 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ скончался, что причинило ей нравственные страдания.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по РХ (л.д. 27 том N2).
Истец Плотникова Л.В., её представители в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Представители ответчика ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ Мацкевич А.Э., ответчика ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России Бочаров Л.В., ответчика УФСИН России по РХ Сутормин М.В. исковые требования не признали.
Прокурор Пермякова М.В. полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Суд постановилрешение от 06.09.2017 (л.д.39-42 том N2), которым отказал Плотниковой Л.В. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
С решением не согласен представитель истца Варламов А.А., просит его отменить, принять новое решение. В апелляционной жалобе (л.д.54-56 том N2), цитируя ст. 67 ГПК РФ, указывает, что судом в полном объёме не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, тогда как, анализируя их, возможно проследить вину ответчиков в наступлении смерти ФИО8 и причинно-следственную связь между их бездействием и наступившей смертью. Так, из представленных ответчиками документов следует, что осужденный ФИО8 не был укомплектован теплой одеждой, что могло явиться причиной его заболевания в виду переохлаждения, а неквалифицированная медицинская помощь стала причиной его смерти.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, ответчик ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России Нестерова Н.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.66, 69-71 том N2).
Выслушав представителя истца по доверенности Варламова А.А., пояснившего, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования они не изменяли, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из искового заявления Плотниковой Л.В. следует, что она просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причинённого ей в результате гибели сына, и расходы на погребение (л.д. 2-5).
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Как видно из обжалуемого решения, его резолютивная часть не содержит выводов суда в отношении требований о взыскании расходов на погребение, то есть решение по данному требованию судом не принято.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Поскольку вышеприведённое обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым снять данное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Абаканский городской суд, принявший решение, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Абаканский городской суд дело по исковому заявлению Плотниковой Людмилы Валентиновны к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 35 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 19 Федеральной службы исполнения наказаний", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия о компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
