Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-3134/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Чесноковой А.В.

судей: Малининой Л.Б., Осипова А.В.

при секретаре: Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя ФИО1 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.

Обязать ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации заключить с ФИО4 договор социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу: <.......>".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав возражения представителя истца ФИО4 - ФИО10, действующего на основании доверенности от 26 августа 2020 года и полагавшего апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец проживает в жилом помещении по адресу: <.......>. Данное жилое помещение предоставлено в 1983 году супругу истца - ФИО9, в период прохождения военной службы в в/ч 61221 Министерства обороны СССР. Квартира относилась к ведомственному жилому фонду Министерства обороны СССР. Вселение в данное жилое помещение произведено на основании ордера, выданного КЭЧ Тюменского района Уральского военного округа, который в судебном порядке недействительным не признавался. Кроме того, квартира предоставлена на основании решения жилищной комиссии в/ч 61221 на условиях жилищного найма, в качестве служебного жилого помещения не выделялась. В 2005 году ФИО9 умер. Ордер на жилое помещение был утрачен.

В сентябре 2020 года истцом подано заявление о предоставлении копии ордера на вселение в жилое помещение, заявление также содержало просьбу заключить с ней договор социального найма. Истцу предоставлен ответ о том, что в процессе реорганизации учреждений Министерства обороны документы, послужившие основанием на вселение ФИО9 из ФГКУ "Тюменская КЭЧ района" в адрес ФГКУ "Центррегионжилье" не передавались, в связи с чем, основания для заключения договора социального найма с истцом отсутствуют. Согласно ответа Центрального архива МО РФ (филиал г. Пугачев Саратовской области), предоставление запрашиваемой информации возможно только по запросам родственников или органов государственной власти. Аналогичный ответ был предоставлен истцу из филиала Центрального архива МО РФ (г. Екатеринбург). ФГКУ "Центральный архив" Министерства обороны РФ сообщалось, что документы войсковых частей N 61221 и N 47156 на хранение в Центральный архив МО РФ не поступали.

В настоящее время жилое помещение, в котором проживает ФИО4 и имеет в нём регистрацию, находится в государственной собственности Российской Федерации, военный городок, в котором оно находится, к числу закрытых военных городков не относится. Квартира не является служебным помещением, в коммерческом найме не состоит. Учитывая изложенное, истец просила признать право пользования жилым помещением и заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ФГКУ "Центррегионжилье" (л.д. 70-76).

В апелляционной жалобе его представитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. В доводах апелляционной жалобы указывает, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации, ФИО9 предоставлялось во временное пользование, как служебное, и на тот момент находилось на территории закрытого военного городка. В муниципальную собственность спорное жилое помещение не передавалось, в реестре муниципальной собственности не числится. Полагает, что доказательств, подтверждающих факт вселения истца и пользование жилым помещением на условиях договора социального найма не представлено. Кроме того, истец не представила сведения о том, что она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, на соответствующем учёте в войсковой части и ФГКЭУ "Тюменская КЭЧ района" не состояла и не состоит. Ссылаясь на Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, утверждённого Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285 (действовавшим на момент предоставления ФИО9 спорной квартиры), рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещённых вне городов и поселков городского типа, обеспечиваются жилой площадью по месту работы за счёт жилого фонда этих воинских частей. Рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, проживающие в городах и поселках городского типа, обеспечиваются жилой площадью исполкомами местных Советов депутатов трудящихся на общих основаниях. Выделение жилой площади для обеспечения рабочих и служащих в отдельных случаях может производиться также за счёт жилого фонда Министерства обороны СССР по решениям командира войсковой части, командующих войсками военных округов, округов ПВО, флотами. Рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебную жилую площадь, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения в судебном порядке.

Таким образом, рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота обеспечивались на работе только служебными жилыми помещениями. Поскольку ФИО9 с 17.01.1980 года по 21.11.1989 года состоял в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, то последнее могло обеспечить его только служебным жилым помещением. Полагает, что истцом не представлены документы, подтверждающие право на получение спорного жилого помещения: о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и принятии уполномоченным органом решения о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 просит решение суда оставить без изменения.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как следует из материалов дела, ФИО4 с 03.02.1983 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <.......>, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.8).

ФИО9 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке (л.д.10).

ФИО9 умер 17.03.2005 (л.д.11).

Согласно трудовой книжке ФИО9 был трудоустроен в войсковой части 61221 с 17.01.1980г. по 21.11.1989г. (л.д.9). Уволен в связи с инвалидностью.

Факт предоставления ФИО9 вышеуказанной квартиры при рассмотрении дела не оспаривался.

Как следует из содержания ответа ФГКУ "Центррегионжилье", в соответствии с актами "О сдаче дел по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих" учетное дело, а также иные сведения и документы, послужившие основанием для предоставления и вселения ФИО4 и членов ее семьи в жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> процессе реорганизации квартирно-эксплуатационных органов Минобороны России в ФГКУ "Центррегионжилье" не передавались (л.д.15-16).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000г. N 752-р был утверждён Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, в который был включен военный городок <.......> в посёлке <.......>.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2010г. N 349-р военный городок <.......>, расположенный в <.......>, был исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации.

Из пояснений истца и показаний свидетеля и материалов дела судом было установлено, что в 1980 году мужу истца ФИО9 по решению жилищной комиссии в/ч 61221 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, на данное помещение также был выдан ордер, который в соответствии с п. 14 Инструкции о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР, утверждённой Главным коммунально-эксплуатационным управлением Министерства обороны СССР от 04.10.1978г. N 147/15/35060, хранился в домоуправлении как документ строгой отчетности, а в последующем в КЭЧ.

Истец ФИО4 постоянно проживает в спорной квартире, другого жилья не имеет. Согласно сведениям поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: <.......> зарегистрированы истец ФИО4 с 03.02.1983 года, с 03.04.1983 года был зарегистрирован муж ФИО9 (л.д.8).

В ответе ФГКУ "Центррегионжилье" от 12.10.2020 года ФИО4 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с тем, что документы, послужившие основанием для вселения, в адрес ФГКУ "Центррегионжилье" не передавались.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищный кодекс Российской Федерации введён в действие с 01 марта 2005г. Спорные жилищные отношения возникли до его введения в действие, следовательно, к ним подлежат применению нормы ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

Статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено правило, в соответствии с которым жилое помещение (вне зависимости от того к какому жилищному фонду относится) включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно-строительных кооперативов помещения могут быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива), а в домах, принадлежащих колхозам, - со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных (пункт 20).

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истицы в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Порядок предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения был определён постановлением Совета Министров СССР от 06 мая 1983г. N 405, которым постановлено, что военнослужащим Советской Армии, Военно-Морского Флота, пограничных и внутренних войск жилые помещения, находящиеся в обособленных военных городках при воинских частях, расположенных вне черты населенных пунктов, и в закрытых военных городках с системой пропусков, расположенных в населенных пунктах, предоставляются по распоряжению командования соответствующих воинских частей. В закрытых и обособленных военных городках, находящихся в ведении органов Комитета государственной безопасности СССР, предоставление жилых помещений военнослужащим этих органов производится по распоряжению руководства соответствующего органа. Рабочим и служащим жилые помещения в закрытых и обособленных военных городках предоставляются по совместному решению командования воинской части Советской Армии, Военно-Морского Флота, пограничных и внутренних войск или руководства органа Комитета государственной безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) и соответствующего профсоюзного комитета (пункт 1). Ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей Комитета государственной безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади (пункт 2). Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках, не перечисленных в пункте 1 настоящего Постановления, осуществляется исполнительными комитетами районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских Советов народных депутатов (пункт 3).

Статья 106 Жилищного кодекса РСФСР устанавливала, что с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Разрешая спор, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих предоставление спорной квартиры ФИО9 и членам его семьи в качестве служебного жилого помещения. При этом, приняв во внимание ряд установленных по делу обстоятельств, в частности, нахождение спорного помещения в настоящее время не в закрытом военном городке, отсутствие у него статуса служебного, пригодность помещения для проживания и отнесение его к государственному жилищному фонду, суд посчитал необходимым удовлетворить в полном объёме требования о признании за истцом права пользования жилым помещением и заключении в отношении него договора найма.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Материалами настоящего дела установлено, что супруга ФИО9 - ФИО4 была на постоянной основе прописана по адресу спорного жилого помещения в 1983 году. Положения о прописке, содержащиеся в действовавших до принятия Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Положении о паспортной системе в СССР (утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974г. N 677), Постановлении Совета Министров СССР от 28 августа 1974г. N 678 "О некоторых правилах прописки граждан", а также изданных на основе решений Правительства СССР ведомственных актах и актах местных органов власти и управления, возлагали на каждого гражданина обязанность получать от административных органов разрешение на проживание или нахождение в избранном им месте, предусматривая тем самым всеобщий административный контроль за передвижением граждан внутри страны и устанавливая ответственность за неисполнение соответствующих положений.

При этом возможность получения гражданином такого разрешения в виде прописки была поставлена в зависимость от наличия различного рода условий и усмотрения административных органов, осуществляющих прописку. Лишь заключением Комитета конституционного надзора СССР от 26 октября 1990г. N 11 (2-1) впервые было признано, что положения о прописке ограничивают право граждан на свободу передвижения и свободу выбора места жительства и должны быть устранены из законодательства путем его пересмотра с целью замены разрешительного порядка прописки регистрационным. Следовательно, в период, когда ФИО4 была прописана по адресу спорной квартиры, прописка носила разрешительный характер и была невозможна в отсутствие документа, подтверждающего право на занятие жилого помещения, а также разрешения компетентных административных органов на проживание по конкретному адресу.

Вместе с тем, соблюдение правил прописки являлось обязательным условием признания вселения граждан в жилое помещение правомерным. Таким образом, сам по себе факт прописки ФИО4 в 1983 году по адресу жилого помещения, указанного в иске, свидетельствует о правомерности её вселения в это помещение в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением установленного порядка, а также о получении нанимателем ФИО9 для такого вселения всех необходимых разрешений и согласований.

Законность прописки ФИО4 никем не оспорена, регистрацию по месту жительства по адресу спорного помещения, заменившую прописку, истец сохраняет до настоящего времени и фактически продолжает проживать в квартире.

По смыслу приведённых выше и действовавших в период вселения ФИО4 в спорное жилое помещение правовых норм, в военных городках допускалось нахождение жилых помещений, в том числе служебных и помещений в общежитиях. При этом обязательным признаком служебного жилого помещения являлось наличие решения уполномоченного органа о включении конкретного жилого помещения в число служебных независимо от того, к какому жилищному фонду оно принадлежит. Служебное жилое помещение могло быть предоставлено на основании соответствующего решения уполномоченного органа о предоставлении служебного жилья, присвоение статуса служебного допускалось только свободному жилому помещению.

Сведения о принятии уполномоченным органом решения о включении спорной квартиры в число служебных и доказательства предоставления данной квартиры ФИО9 на временной основе на период трудовых отношений с войсковой частью 61221 в деле не представлены, органами Министерства обороны Российской Федерации жилищный договор с истцом (её супругом), предметом которого являлось бы указанная квартира как специализированное жилое помещение, не заключался.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира на момент её предоставления супругу истца имела статус служебного жилья и передавалась во временное пользование на период трудовых отношений, является необоснованным.

Поскольку жилое помещение - <.......> в <.......> расположено не на территории военного городка, в установленном законом порядке не признано служебным жилым помещением, не расположено в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, а является ведомственным жилым помещением, отнесенным к государственному жилищному фонду, в отношении данного жилого помещения может быть заключен договор социального найма.

Учитывая, что истец вселилась в спорное жилое помещение не самовольно, а на основании решения жилищной комиссии, ордер на вселение хранился в в/ч 61221, истец несёт обязанности по содержанию жилья, оплачивает жилищно-коммунальные платежи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что ФИО4 использует спорное жилое помещение на условиях социального найма.

Кроме того, согласно ответа ФГКУ "Центррегионжилье" от 12.10.2020 года, ФИО4 было отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения только лишь ввиду отсутствия документов, послуживших основанием для вселения, тогда как при рассмотрении дела законность её вселения была установлена судом.

Таким образом, ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие доказательств признания истца нуждающейся в улучшении жилищных условий, не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела, которой судом была дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, судебная коллегия считает решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 02 марта 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка