Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3134/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-3134/2021
Санкт-Петербург 28 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.
при секретаре Вагапове Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидоркова А. Ф. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя Сидоркова А.Ф. - Конинян М.Г., подержавшего доводы жалобы,
установила:
Сидорков А.Ф. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО Приозерский район Ленинградской области о признании недействительным договора аренды N 18/2014-а и применении последствий в виде возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 785876 руб.
В основание требований указал на то, что по договору аренды от 4.06.2014 ответчик передал ему земельный участок по адресу: <адрес>, участок N 1. В последствии ему стало известно о невозможности использовать участок по назначению, в связи с запретом 3.03.2015 судебными приставами проводить работы по организации проезда к участку по возведению улично-дорожной сети на участке с кадастровым N. Ответчик не обеспечил возможность организовать проезд к земельному участку. Сделка нарушает запрет, предусмотренный п. 1 ст. 10 ГК РФ и может быть признана недействительной.
В суде истец и его представитель поддержали иск.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
18 января 2021 г. Приозерским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым отказано в удовлетворение иска.
Истец не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В основание жалобы указал на то, что суд неправильно оценил доказательства по делу, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и не был связан предыдущими судебными актами с участием сторон.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 166, п. 2 ст. 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 4.06.2014 между администрацией МО Приозерский муниципальный район <адрес> (арендодатель) и Сидорковым А.Ф. (арендатор) был заключен договор аренды N 18/2014-а, по условиям которого ответчик передал истцу в аренду земельный участок с кадастровым N площадью 2500 кв.м, имеющий ориентиры: <адрес>, участок N (земли населенных пунктов, для ИЖС).
Земельный участок предан ответчиком истцу по акту 11.06.2014 без замечаний со стороны истца и 20.07.2014 осуществлена государственная регистрация указанного договора аренды.
24.02.2015 администрация МО Громовское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район известила истца о запрете на строительные работы по возведению улично-дорожной сети на земельном участке с кадастровым N N, в том числе работ по организации проезда к арендованному земельном участку, в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Жмеро-Гайденко А.Э. об оспаривании действий администрации МО Громовское сельское поселение по утверждению проекта планировки и межевания территории квартала жилой застройки в <адрес>.
24.01.2015 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на строительные работы по возведению улично-дорожной сети на земельном участке с кадастровым N N, в отношении должника администрации МО Громовское сельское поселение по делу по иску по иску Жмеро-Гайденко А.Э. об оспаривании действий администрации МО Громовское сельское поселение по утверждению проекта планировки и межевания территории квартала жилой застройки в <адрес>.
Из материалов дела следует, что земельный участок как объект недвижимости, с установлением его границ на местности, был сформирован и в последующем поставлен на государственный кадастровой учет, на основании межевого дела, подготовленного кадастровым инженером 25.09.2013, непосредственно по заказу самого Сидоркова А.Ф.
Материалами дела также подтверждается, что земельный участок был сформирован в соответствии с Проектом планировки и межевания территории квартала жилой застройки, утвержденным постановлением администрации Громовского сельского поселения от 5.06.2012 N 73, при формировании которого также была предусмотрена организация проезда к земельному участку истца.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 июня 2016 г. отказано в удовлетворении исковых требований Жмеро-Гайденко А.Э. о признании незаконным постановления администрации Громовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 5 июля 2012 г. N 73 "Об утверждении проекта планировки и межевания квартала жилой застройки в <адрес> сельского поседения".
Письмом службы судебных приставов от 9.12.2020 подтверждено отсутствие каких-либо ограничительных мер в отношении находившегося в аренде у истца земельного участка, по делу по иску Жмеро-Гайденко А.Э., производство по соответствующему исполнительному производству прекращено 9.02.2015.
Вступившим в законную силу решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2019 г., в связи с неисполнением Сидорковым А.Ф. обязательств по внесению арендных платежей, договор аренды земельного участка расторгнут, Сидорков А.Ф. обязан освободить земельный участок и с него взыскана задолженность по арендной плате в размере 680368 руб. 19 коп.
24 сентября 2019 г. Приозерским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которыми принят отказ Сидоркова А.Ф. от иска к администрации МО Приозерский муниципальный район о расторжении договора аренды земельного участка, заявленного по основанию отсутствия возможности подъезда к земельному участку и невозможности его использования по целевому назначению.
Таким образом, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие невозможность использования истцом земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, как при его предоставлении истцу, так и в период до расторжения договора аренды решением суда от 13 мая 2019 г., истцом в суд не представлены.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом при заключении оспариваемого истцом договора аренды, по делу также отсутствуют.
Учитывая изложенное, исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоркова А. Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Горбунцова И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
