Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3134/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-3134/2020
Судья Чевычелова Т.А. Дело N 2-110-2020
46RS0026-01-2020-000144-16
Дело N 33-3134-2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
17 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.,
судей Ракитянской И.Г., Волкова А.А.,
при секретаре Кретовой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Пономарёву К. И. о возмещении ущерба в порядке регресса,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Пономарёва К.И. на решение Хомутовского районного суда Курской области от 12 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Страхового акционерного общества "ВСК" к Пономарёву К. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с Пономарёва К. И. в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, денежную сумму в размере 269948,30 рублей, в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, денежную сумму в размере 5899,48 рублей, всего взыскать 275847 (Двести семьдесят пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 78 копеек".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ответчику Пономарёву К.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои исковые требования тем, что 06.08.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Пономарёва К.И., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Алиевой Р.Р., под управлением Баниджалали К.А., в результате которого транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пономарёва К.И. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК", которое выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 269948 руб. 30 коп. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП также был застрахован по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сер. ХХХ N от 28.05.2019 г. в САО "ВСК", однако Пономарёв К.И. в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, не указан. В добровольном порядке ответчик причиненные ответчику убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, не возместил. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, полагают, что страховщик имеет право на предъявление к нему регрессных требований. Просили взыскать с Пономарёва К.И. в возмещение причиненного ущерба в порядке регресса 269948 руб. 30 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 899 руб. 48 коп.
Ответчик Пономарёв К.И. возражал против удовлетворения заявленных к нему исковых требований, ссылаясь на то, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована, представив страховой полис сер. ХХХ N в виде электронного документа, с периодом действия с 00 час. 00 мин. 01.06.2019 г. по 24 час. 00 мин. 31.05.2020 г. в отношении автомобиля <данные изъяты>, с неограниченным кругом лиц, допущенных к его управлению.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Пономарёв К.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Пономарёва К.И., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно п. 2 указанной статьи, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Ст. 16 того же Федерального закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.
Согласно п. 7.2 той же статьи, договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если владелец транспортного средства выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования. При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и может быть распечатан на бумажном носителе. В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности. Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п/п "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным ст. 1089 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.08.2019 г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением Пономарёва К.И., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Алиевой Р.Р., под управлением Баниджалали К.А.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Пономарёв К.И.
Данные обстоятельства не оспариваются.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак Х 564 НС 197, был застрахован в САО "ВСК".
09.08.2019 г. Алиева Р.Р. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, рассмотрев которое, страховая компания признала случай страховым и 26.08.2019 г. произвела Алиевой Р.Р. выплату страхового возмещения в размере 269948 руб. 30 коп. (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность, после чего обратился к ответчику с требованием о возмещении понесенных в связи с выплатой страхового возмещения убытков, как к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Суд первой инстанции, разрешая спор, установил, что гражданская ответственность Пономарёва К.И. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, ответчик в добровольном порядке ущерб страховой компании, связанный с выплатой страхового возмещения потерпевшему, не возместил, и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных страховой компанией к ответчику исковых требований, удовлетворив иск страховщика в полном объеме.
Оснований не согласиться с судом первой инстанции судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Пономарёва К.И., вывод суда первой инстанции о том, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, является правильным, соответствует материалам дела и закону.
Как следует из материалов дела, возражая против заявленных исковых требований, Пономарёв К.И. представил страховой полис сер. ХХХ N от 28.05.2019 г. в виде электронного документа, согласно которому он является страхователем и собственником транспортного средства <данные изъяты>, период действия договора страхования с 00 час. 00 мин. 01.06.2019 г. по 24 час. 00 мин. 31.05.2020 г., количество лиц, допущенных к его управлению, не ограничено.
Вместе с тем, иных доказательств, подтверждающих факт заключения Пономарёвым К.И. с САО "ВСК" указанного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении принадлежащего ему транспортного средства в виде электронного документа, в том числе обращение к страховщику с заявлением о заключении указанного договора, уплату страховой премии, суду со стороны Пономарёва К.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Не было представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
При этом в ходе рассмотрения дела на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе сообщения Российского Союза Автостраховщиков от 28.07.2020 г. за исх. N, установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности в виде электронного документа сер. ХХХ N от 28.05.2019 г. периодом действия с 00 час. 00 мин. 01.06.2019 г. по 24 час. 00 мин. 31.05.2020 г., заключен между САО "ВСК" и Иноземцевым М.М. в отношении транспортного средства <данные изъяты>, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан водитель Иноземцев М.М. В установленном законом порядке данный страховой полис недействительным не признавался.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования страховой компании, взыскав с Пономарёва К.И. в порядке регресса выплаченное потерпевшему страховое возмещение, обосновав свои выводы тем, что ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен ущерб, не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, его гражданская ответственность застрахована не была, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возмещения за счет ответчика убытков, понесенных страховой компанией в связи с выплатой страхового возмещения, являются правильными, не вызывают сомнений в их обоснованности, поскольку соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).
При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что он подтверждается Экспертным заключением N от 15.08.2019 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, представленным истцом, которое признал допустимым доказательством по делу, подробно мотивировав свои выводы в оспариваемом решении. При отсутствии в материалах дела иных доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленного истцом экспертного заключения, оснований не согласиться с оценкой данного доказательства, данной судом первой инстанции, судебная коллегия не находит, как не находит оснований считать, что при определении стоимости восстановительного ремонта были учтены работы и материалы по устранению повреждений, не относящихся к данному дорожно-транспортному происшествию.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в обжалуемом решении.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, стороной ответчика суду апелляционной инстанции не представлено.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хомутовского районного суда Курской области от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарёва К.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
