Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2021 года №33-3134/2020, 33-22/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33-22/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Савельевой Н.В. и Душнюк Н.В.
при секретаре Ч
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе ответчиков, апелляционному представлению прокурора Пудожского района на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 07 августа 2020 года по иску администрации Пудожского муниципального района к П.С.В., П.Л.Т., П.КС., П.К.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Пудожского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация) обратилась с иском по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в муниципальном жилом помещении по адресу: (.....), они добровольно выехали из квартиры, на протяжении длительного времени в ней не проживают, оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносят, текущий ремонт помещения не производят. Администрация полагает, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств по договору социального найма жилого помещения, а их регистрация по указанному адресу носит формальный характер, в связи с чем просила признать П.С.В.., П.Л.Т.., П.К.С.., П.К.С.. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (.....).
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Пяльмского сельского поселения.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (.....) С ответчиков в бюджет Пудожского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере (...) с каждого.
С решением суда не согласны П.С.В.. и П.Л.Т.., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.К.С.., (...), и П.К.С.., (...), в апелляционной жалобе просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ответчики полагают, что Администрацией не представлено доказательств, что их выезд носит добровольный характер и у них отсутствуют намерения проживать в дальнейшем в спорной квартире. Обращают внимание, что данная квартира является неблагоустроенной, по результатам осмотра администрацией Пяльмского сельского поселения в 2017 году была поставлена в очередь на проведение капитального ремонта. Ремонт до настоящего времени не проведен, несмотря на неоднократные их обращения к собственнику жилого помещения. Супруги К.С.П имеют несовершеннолетних детей, один из которых страдает хроническим заболеванием, исключающим возможность его проживания в аварийной квартире, они вынужденно выехали в другое помещение на период проведения ремонта за счет собственных средств. В настоящее время в спорной квартире находятся их личные вещи. Считают ошибочным вывод суда, что в связи с приобретением в собственность жилого помещения за счет средств материнского капитала они утратили интерес к социальному жилью. В Жилищном кодексе РФ отсутствует норма, в соответствии с которой договор социального найма подлежит расторжению в связи с приобретением нанимателями собственного иного жилого помещения.
Прокурор Пудожского района Республики Карелия подал апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения, принятии судом нового решения об отказе в удовлетворении иска. Полагает ошибочным вывод суда о добровольном выезде ответчиков в другое место жительства, поскольку такой выезд обусловлен ненадлежащим состоянием предоставленного ответчикам по договору социального найма муниципального жилья, нарушением наймодателем обязанности по капитальному ремонту жилого помещения, несмотря на неоднократные обращения жильцов. Судом не учтены обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном непроживании ответчиков в спорной квартире.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Прокурор Сафарян А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы ответчиков по изложенным в них основаниям. Заявила ходатайство о вынесении в отношении Администрации частного определения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы ответчиков, возражений на жалобу, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Согласно положениям части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между администрацией Пяльмского сельского поселения (наймодатель) и П.С.В. (наниматель) заключен договор социального найма, согласно которому нанимателю и членам его семьи, в том числе супруге П.Л.Т.., дочери П.К.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, и сыну П.К.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, предоставлено в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, общей площадью (...) в неблагоустроенном жилом доме по адресу: (.....). В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: П.С.В.. ((...)), супруга П.Л.Т.. ((...)), П.К.С.. ((...)), П.К.С. ((...)).
Согласно комиссионному акту визуального наружного и внутреннего осмотра квартиры (.....) от 06 июля 2020 года, составленному специалистами управления по ЖКХ и инфраструктуре администрации Пудожского муниципального района, установлен факт длительного непроживания нанимателя и членов его семьи по данному адресу.
В ходе рассмотрения дела ответчик П.С.В.. подтвердил факт непроживания семьи в спорной квартире с августа 2018 года по причине её ненадлежащего состояния. Фактически семья П. проживает в трехкомнатной неблагоустроенной квартире площадью (...) по адресу: (.....), которая приобретена ими в долевую собственность по договору купли -продажи от ХХ.ХХ.ХХ июля 2018 года.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку факт их длительного непроживания в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение, ответчики не исполняют надлежащим образом обязанности по содержанию имущества и текущему ремонту жилого помещения, что свидетельствует об их отказе в одностороннем порядке от дальнейшего его использования.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.
В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерения гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма могут подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске
Из материалов дела следует, что находящаяся в муниципальной собственности спорная квартира расположена в одноэтажном неблагоустроенном жилом доме, 1986 года постройки. В марте 2017 года П.Л.Т.. обращалась в администрацию Пудожского муниципального района по вопросу обследования кухонной печи в квартире. В августе 2017 года по результатам комиссионного визуального наружного и внутреннего осмотра жилого помещения представителями администрации Пудожского муниципального района и на основании дефектной ведомости был поставлен вопрос по включению спорной квартиры в муниципальную адресную программу "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Пудожского муниципального района на 2017 - 2025 годы".
Согласно представленному в материалы дела акту визуального наружного и внутреннего осмотра данной квартиры от 6 июля 2020 года фундамент указанного жилого дома разрушается, имеются трещины, в кухне и одной из комнат имеется уклон полов к внутренним стенам, проседание, кухонная печь не греет, имеются трещины, разрушение штукатурного слоя.
Между тем, в соответствии со статьей 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Из представленного договора социального найма от ХХ.ХХ.ХХ ноября 2016 года, заключенного между администрацией Пяльмского сельского поселения и П.С.В., следует, что наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 3.1.)
В судебном заседании Администрация не опровергла необходимость проведения капительного ремонта cпорной квартиры с 2017 года, не представила доказательства надлежащего исполнения наймодателем обязанностей в отношении муниципального жилого помещения и, соответственно, возможности проживания ответчиков в этой квартире.
Учитывая изложенное, принимая во внимание неудовлетворительное состояние спорного жилого помещения, наличие в семье П. несовершеннолетних детей, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вывода о добровольном отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении указанного муниципального жилого помещения и добровольном выезде из спорного жилого помещения в иное место жительства.
Наличие задолженности у ответчиков по оплате технического обслуживания дома и за социальный найм жилого помещения по состоянию на февраль-март 2020 года не является основанием для удовлетворения заявленных требований. По сведениям АО "ТНС энерго Карелия" задолженность потребителя П.С.В. по оплате за электроэнергию по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 337 руб.; указанная задолженность является незначительной, она может быть взыскана с ответчиков в установленном порядке. При этом согласно сведениям ООО "ЕИРЦ РК", представленным по запросу суда ХХ.ХХ.ХХ, ответчики не имеют задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Таким образом, ответчики не отказались от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении жилого помещения по адресу: (.....), непроживание в данной квартире является вынужденным и временным.
Между тем, согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением нельзя признать законным и обоснованным, на основании положений пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).
Поскольку П.С.В.. и П.Л.Т. при подаче апелляционной жалобы оплатили каждый по (...)., указанные расходы ответчиков подлежат возмещению за счет Администрации.
В соответствии с положениями части 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Поскольку возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства прокурора о вынесении частного определения в адрес администрации Пудожского муниципального района.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 07 августа 2020 года по настоящему делу отменить.
Принять новое решение об отказе администрации Пудожского муниципального района в удовлетворении требований к П.С.В., П.Л.Т., П.К.С., П.К.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Взыскать с администрации Пудожского муниципального района расходы по оплате государственной пошлины в пользу П.С.В.- (...) в пользу П.Л.Т. - (...)
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка