Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-3134/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-3134/2019
дело N 33-3134/2019
определение
г. Тюмень
03 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.,
судейпри секретаре
Петровой Т.Г., Пятанова А.Н., Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя Фомичевой Л.М. на определение Калининского районного суда города Тюмени от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Фомичевой Л.М. к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда - возвратить заявителю.
После устранения указанных выше недостатков истец имеет право повторно обратится в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Фомичева Л.М. обратилась с иском в суд к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с указанием, что в нарушении п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подписано представителем заявителя по доверенности А., однако в нарушение ст. 71 ГПК РФ, к заявлению приложена ксерокопия доверенности, надлежащим образом не заверенная, подлинник доверенности отсутствует.
С указанным определением не согласен заявитель Фомичева Л.М. В частной жалобе просит определение суда отменить, направить исковое заявление с приложениями в суд первой инстанции для рассмотрения по существую. В доводах жалобы, со ссылкой на действующее законодательство указывает, что заявление подписано представителем по доверенности, оформленной в соответствии с законодательством. Подлинник доверенности был представлен сотруднику канцелярии суда, при подаче искового заявления, которая была сверена с оригиналом. Таким образом, к исковому заявлению приложена светокопия доверенности, заверенная в соответствии с установленным порядком.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что полномочия представителя А. на подписание искового заявления и предъявление его в суд не подтверждены надлежащим образом, поскольку представленная копия доверенности не заверена надлежащим образом.
Судебная коллегия не может согласиться с принятым судом определением, поскольку основания, указанные судом для возврата искового заявления, не отвечают требованиям закона и обстоятельствам дела.
Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление Фомичевой Л.М. подано и подписано её представителем А., при этом к нему прилагается копия доверенности.
Судебная коллегия полагает, что неполное представление документов, подтверждающих полномочия представителя, основанием к возврату иска не является, если не приводит к однозначному выводу об отсутствии полномочий. Кроме того, суд должен был рассмотреть данный вопрос применительно к ст. 136 ГПК РФ.
Законодательством Российской Федерации установлено, что документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом.
Порядок оформления копии документов регламентирован ГОСТ Р <.N..> "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года <.N..>-ст) и Методическими по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены Приказом Росархива от 23 декабря 2009 года <.N..>).
Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.
На основании изложенного копия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя в том случае, если она заверена в соответствии с вышеприведенным порядком.
Согласно доверенности <.N..> от <.......>, Фомичева Л.М. уполномочила ООО "<.......>", В., А. , Р. представлять интересы, в том числе и в суде общей юрисдикции при рассмотрении дела по существу, а так же в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицо, потерпевшему в том числе с правом подписания искового заявления и его представления.
Таким образом, в доверенности <.N..> от <.......>, выданной Фомичевой Л.М. прямо оговорены возможности на право подписи документов, заверения копий и совершения всех необходимых действий, связанных с выполнением данного поручения оговорены.
Кроме того, в случае возникновения у суда сомнений в наличии у лица, подписавшего исковое заявление, права на его подписание, суд может предложить заявителю при подготовке дела к судебному заседанию в порядке ст. 150 ГПК РФ представить доказательства наличия у такого лица полномочий (в том числе оригинал доверенности). В случае непредставления таких доказательств заявление оставляется без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления, определение суда подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции на стадию принятия.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калининского районного суда города Тюмени от 22 апреля 2019 года - отменить.
Материал по исковому заявлению Фомичевой Л.М. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
