Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3134/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-3134/2019
Судья - Мисилина О.В. 25.12.2019 г. Дело N 2-4704/19-33-3134/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хухры Н.В.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.А.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 1 октября 2019 года, принятое по иску Министерства инвестиционной политики Новгородской области к Л.А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды,
установила:
Министерство инвестиционной политики Новгородской области обратилось в суд с иском к Л. А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, в обоснование требований указало, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, от 19 июля 2017 года N <...> был предоставлен в аренду Л. А.Н. сроком на полтора года, с 19 июля 2017 года по 18 января 2019 года земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <...>, для обслуживания автотранспорта (далее - Земельный участок). Договор аренды прошёл процедуру государственной регистрации. Договором аренды установлена обязанность своевременно и в полном объёме вносить арендную плату. Порядок оплаты установлен единовременно в размере 528306 руб. 85 коп., не позднее 10 июля 2018 года. За период с 19 июля 2018 года по 18 января 2019 года образовалась задолженность в общей сумме 528306 руб. 85 коп., а также пени за несвоевременное внесение арендной платы, начисленные за период с 28 июля 2018 года по 31 октября 2018 года в сумме 12454 руб. 83 коп.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 1 октября 2019 года исковые требования Министерства инвестиционной политики Новгородской области удовлетворены и постановлено: взыскать с Л. А.Н. в пользу Министерства инвестиционной политики Новгородской области задолженность по договору аренды земельного участка N <...> от 19 июля 2017 года за период с 19 июля 2018 года по 18 января 2019 года в сумме 528306 руб. 85 коп., а также пени за просрочку внесения арендной платы за период с 28 июля 2018 года по 31 октября 2018 года в сумме 12454 руб. 83 коп.; взыскать с Л.А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8607 руб. 62 коп.
В апелляционной жалобе Л. А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что использование переданного в аренду спорного земельного участка по целевому назначению оказалось невозможным, в связи с чем нельзя признать исполненной обязанность арендодателя по предоставлению земельного участка в соответствии с условиями договора. Полагает, что поскольку в данном случае имеет место нарушение эквивалентности предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей истцом, а также недобросовестность поведения истца, оснований для взыскания с него задолженности по договору аренды земельного участка не усматривается.
Министерством представлен отзыв на жалобу, в котором указано, что спорный земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи, согласно которому обязательства сторон по передаче участка по договору выполнены, претензий по передаваемому участку друг к другу не имеется. Доказательств невозможности использования земельного участка, предоставленного по договору аренды, по его целевому назначению ответчиком представлены не были, в связи с чем данный довод полагает голословным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 19 июля 2017 года между Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (арендодатель) (в настоящее время - Министерство инвестиционной политики Новгородской области) и Л. А.Н. (арендатор) заключен договор N <...> аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которого арендодатель передал, а арендаторы приняли во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> (далее - Договор аренды).
Указанный договор прошёл в установленном порядке процедуру государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Пунктами 2.1 и 2.2 договора аренды установлено, что условия договора аренды применяются к отношениям сторон, возникшим с 19 июля 2017 года (включительно). Последним днем действия договора аренды устанавливается 18 января 2019 года.
Согласно разделу 4 Договора за аренду земельного участка, являющегося предметом договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, определённом согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора. Расчет арендной платы за земельный участок производится арендодателем ежегодно в одностороннем порядке без права отказа арендаторов. При этом размер арендной платы за земельный участок может пересматриваться Арендодателем только в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Новгородской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления и городского округа, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения. Арендная плата исчисляется с 19 июля 2017 года (включительно).
Из материалов также следует, что Л. А.Н. за период с 19.07.2018 г. по 18.01.2019 г. в нарушение условий договора свою обязанность по оплате за арендованный земельный участок не производил.
Задолженность по арендной плате за указанный период составила 528306 руб. 85 коп.
Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, арендаторы за каждое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства уплачивают арендодателю неустойку в размере, равном 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах, с учетом условий договора и приведенных правовых норм, суд первой инстанции, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных Министерством требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, нормы права, которыми он руководствовался, а также доказательства, принятые судом во внимание приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика по причине его нахождения за пределами Российской Федерации отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела усматривается, что о дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен посредством телефонограммы (л.д. 43) по телефону, указанному ответчиком при заключении договора аренды спорного земельного участка. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по причине нахождения за пределами Российской Федерации ответчиком заявлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Довод апелляционной жалобы о невозможности использования земельного участка по его целевому назначению, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка не усматривается, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно п. 2 указанного Акта приема-передачи земельного участка, обязательства сторон по передаче участка по договору выполнены, претензий по передаваемому земельному участку у сторон друг к другу нет имеется.
При этом доказательств невозможности использования спорного земельного участка по его целевому назначению ответчиком суду первой инстанции представлены не были. Не содержится таких доказательств и в апелляционной жалобе.
Кроме того, как следует из отзыва представителя истца на апелляционную жалобу, с заявлением в адрес Министерства о расторжении договора аренды от 19.07.2017 года N <...> или предоставлением иного земельного участка, взамен представленного, Л. А.Н. не обращался.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 1 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
