Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 августа 2018 года №33-3134/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 33-3134/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Пудова А.В.,
судей: Ивановой М.Ю., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Бурганцовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ефременкова Сергея Львовича на решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 16 февраля 2018 года по исковому заявлению Ефременкова Сергея Львовича к Куницыну Андрею Юрьевичу о понуждении к заключению договоров.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Ефременков С.Л. обратился в Монастырщинский районный суд Смоленской области с исковым заявлением к Куницыну А.Ю. о понуждении к заключению договоров, указав, что последним выполнялись работы по ремонту принадлежащего ему (Ефременкову С.Л.) автомобиля "<данные изъяты>", которые были выполнены Куницыным А.Ю. некачественно, вследствие чего от заключения договоров в письменном виде Куницын А.Ю. уклонился.
Просил суд обязать Куницына А.Ю. заключить договоры в представленных им (Ефременковым С.Л.) вариантах, в частности: договор купли-продажи от 18 сентября 2015 года; договор оказания возмездных ремонтных работ автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, от 06 октября 2015 года; акт приема-передачи двигателя, приобретенного на основании договора купли-продажи от 30 августа 2014 года к вышеуказанному автомобилю, для последующей установки от 28 сентября 2015 года; акт приема-передачи дополнительных автозапчастей, технических жидкостей и инстру­ментов для проведения ремонтных работ по замене двигателя, приобретенного на основании договора купли-продажи от 30 августа 2014 года, к автомобилю "<данные изъяты>", для последующей установки и самого автомобиля "<данные изъяты>", от 21 ноября 2015 года; договор оказания возмездных ремонтных работ по ремонту автоподзарядного устройства от 21 ноября 2015 года.
В судебном заседании истец Ефременков С.Л. заявленные требования поддержал.
Ответчик Куницын А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 16 февраля 2018 года исковые требования Ефременкова С.Л. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда, как незаконное и необоснованное, отменить, принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований, изменить подсудность рассмотрения дела, вынести в адрес судьи Тукмаковой Т.И. частное определение.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2017 года, установлено, что Куницын А.Ю. произвел ремонт автомашины "<данные изъяты>", принадлежащей Ефременкову С.Л., после ремонта передал её Ефременкову, который, в свою очередь, передал Куницыну А.Ю. автомагнитолу марки "Пролоджи" в счет оплаты выполненных ремонтных работ. При этом, решением суда установлено, что между Ефре­менковым С.Л. и Куницыным А.Ю. возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора подряда, который мог быть ими заключен в устной форме, поскольку сумма сделки не превышала 10 000 руб., при этом предмет и цена договора были согласованы сто­ронами, расчет за проведенные ремонтные работы произведен передачей автомагнитолы марки "Пролоджи".
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции указал, что все работы и действия, указанные в настоящем исковом заявлении, совершены и окончены в 2015 году, в то время как договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. На момент совершения работ по ремонту автомашины истца договор был заключен в устной форме, стороны заключили его в устной форме по обоюдному согласию. Цель договора достигнута, расчет произведен, действие договора прекращено. При этом, передача автозапчастей, технических жидкостей и инструментов производилась также для проведения ремонтных работ автомобиля.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку оснований для удовлетворения заявленных Ефременковым С.Л. исковых требований, в рассматриваемом случае, не имеется.
При этом, доводы апелляционной жалобы Ефременкова С.Л. выводы суда не опровергают, аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно отвергнуты.
Оснований для изменения подсудности рассмотрения дела, как и для вынесения в адрес судьи частного определения, не имеется.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ефременкова Сергея Львовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка