Дата принятия: 20 августа 2018г.
Номер документа: 33-3134/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2018 года Дело N 33-3134/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,
судей: Александровой Н.А., Юдиной И.С.,
при секретаре Шевченко О.В.,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 июля 2018 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никулин Р.А. обратился в суд с иском к Заваловой М.А., Щегловой Л.А. и Никулину Р.А. о взыскании уплаченной задолженности за природный газ в сумме 8050 руб. и морального вреда в сумме 55 000 руб., вознаграждения в сумме 4 000 руб.
Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 июля 2018 года указанное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела районному суду. Истцу разъяснено право на обращение с иском к мировому судье судебного участка N 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области.
В частной жалобе Никулин А.А. просит отменить определение и направить на новое рассмотрение по существу.
Указывает, что в обжалуемом определении не указано на основании какой статьи ГПК РФ его исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Поясняет, что сумма иска больше 50 000 руб. Кроме того, судом не учтено, что иск из вознаграждения, а это договорные отношения и рассматриваются, по мнению автора жалобы, только в районном суде.
Считает, что это его право подавать иски, просить то, что он считает правильным и верным, а суд уклонился от разрешения спора. Обращает внимание, что он является инвалидом *** группы.
Полагает, что необходимо было назначить предварительное судебное заседание.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.
Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.
Как усматривается из текста искового заявления, имущественные требования истца составляют 12050 руб. При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 55 000 руб. вытекают из требований имущественного характера, подлежат рассмотрению совместно с основным требованием, и не влияет на цену иска.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно возвратил исковое заявление истцу, разъяснив ему право на обращение с данным иском к мировому судье.
Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, и не содержат доводов, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 июля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
