Дата принятия: 29 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3134/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 года Дело N 33-3134/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курлаевой Л.И.
судей Старцевой С.А., Хомяковой М.Е.
при секретаре Цукановой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатушина Анатолия Валентиновича к Индарбиеву Руслану Зайндыевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Индарбиева Р.З. на решение Дмитровского районного суда Орловской области от 25 сентября 2017г., которым постановлено:
"Исковые требования Игнатушина Анатолия Валентиновича к Индарбиеву Руслану Зайндыевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Индарбиева Руслана Зайндыевича в пользу Игнатушина Анатолия Валентиновича денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
Взыскать с Индарбиева Руслана Зайндыевича в пользу Игнатушина Анатолия Валентиновича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 272 168 (двести семьдесят две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 33 копейки.
Взыскать с Индарбиева Руслана Зайндыевича в пользу Игнатушина Анатолия Валентиновича расходы по уплате государственной пошлины в размере 14488 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей.
Взыскать с Индарбиева Руслана Зайндыевича в доход бюджета муниципального образования Дмитровский район Орловской области государственную пошлину в сумме 72 (семьдесят два) рубля 84 копейки".
Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителя Индарбиева Р.З. по доверенности Банина С.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Игнатушина А.В. по доверенности Еремина А.В., являющегося одновременно представителем третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ВА-БАНК", полагавшего, что оснований для отмены постановленного судом решения не имеется, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Игнатушин А.В. обратился в суд с иском к Индарбиеву Р.З. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указывал, что он, являясь учредителем компании ООО "ВА-БАНК", продал автомобиль марки "Скания" стоимостью 2000000 рублей с уплатой в рассрочку Индарбиеву Р.З. При этом последний уплатил за автомобиль частично 1 000000 рублей. На оставшуюся сумму в размере 1000000 рублей от Индарбиева Р.З. имеется расписка от 05 июля 2014 г., согласно которой тот обязуется выплатить оставшуюся часть долга - 1 000 000 рублей до 01 сентября 2014 г. Однако до настоящего времени Индарбиев Р.З. денежные средства по расписке так и не вернул. На неоднократные предложения ответчику вернуть денежные средства последний ответил отказом.
В дополнении к исковому заявлению истец Игнатушин А.В. указал, что транспортное средство - грузовой тягач седельный "Скания", государственный регистрационный знак N до его продажи ответчику находилось в долевой собственности ООО "ВА-БАНК" и Игнатушина А.В., который купил у ООО "ВА-БАНК" 1/2 доли в праве на транспортное средство 01 июня 2010 г. Поскольку приказом МВД России от 24 ноября 2008г. N1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не предусматривалась возможность регистрации транспортного средства за двумя лицами, автомобиль по соглашению сторон не снимался с учета ООО "ВА-БАНК" и не ставился на учет за Игнатушиным А.В. 05 июля 2014г. транспортное средство было продано ответчику, общество получило свою долю - 1 000 000 рублей. За долю, принадлежащую Игнатушину А.В., стоимостью 1 000000 рублей, ответчик до настоящего момента не заплатил, что стало основанием для предъявления иска.
По изложенным основаниям окончательно просил взыскать с Индарбиева Р.З. в пользу Игнатушина А.В. денежные средства в размере 1000000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 272 168 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14488 рублей.
Определением суда в качестве третьего лица по делу было привлечено ООО "ВА -БАНК".
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Индарбиев Р.З. просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое об отказе в иске.
Полагает, что производство по делу подлежит прекращению, так как договор купли-продажи автомобиля, используемого для извлечения прибыли, заключен между юридическим лицом ООО "ВА-БАНК" и индивидуальным предпринимателем Индарбиевым Р.З.
Считает, что Игнатушин А.В. как физическое лицо является ненадлежащим истцом, поскольку договоров с ним он не заключал.
Указывает, что собственником ? доли транспортного средства Игнатушин А.В. не являлся, договор купли-продажи ? доли автомобиля от 01 июня 2010г. является мнимой сделкой.
Полагает, что в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства сторон по договору купли-продажи следует считать прекращенными в связи с их исполнением.
Считает, что поскольку из спорных правоотношений невозможно определить цену договора, она должна быть определена исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент заключения спорной сделки, однако суд необоснованно не принял во внимание представленный в материалы дела отчет об оценке.
На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 307 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Исходя из положений ст. 309, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО "ВА-БАНК" является юридическим лицом, сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ 02 декабря 2002г.
Учредителями общества являются Игнатушин Анатолий Валентинович, который одновременно является директором ООО "ВА-БАНК", а также его жена И.Н.М..
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06 сентября 2017г. N.
Как следует из п.п. 1.2, 2.1, 2.2, 9.6, 9.7 Устава ООО "ВА- БАНК" исполнительным органом общества является директор, который без доверенности действует от имени общества; совершает сделки от имени общества.
Из материалов дела также усматривается, что в 2006г. ООО "ВА-БАНК" был приобретен автомобиль марки "Скания" <...>, идентификационный номер N, 2006 года выпуска.
01 июня 2010г. между ООО "ВА-БАНК" в лице директора Игнатушина А.В. и Игнатушиным А.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Игнатушин А.В. приобрел в собственность ? долю в праве на транспортное средство автомобиль марки "Скания" <...>, идентификационный номер N, 2006 года выпуска за <...> руб. В соответствии с условиями договора транспортное средство остается во владении ООО "ВА-БАНК" и покупателю не передается. Транспортное средство остается зарегистрированным в Госавтоинспекции за ООО "ВА-БАНК".
Факт заключения указанной сделки, а также ее правомерность представителем ООО "ВА-БАНК", а также его вторым учредителем в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании долга, истец ссылался на то, что 05 июля 2014 г. транспортное средство марки "Скания" <...>, принадлежащее ему и третьему лицу на праве собственности в равных долях, было продано ответчику за 2000000 рублей.
При этом указывал, что факт неисполнения ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств по оплате стоимости транспортного средства Игнатушину А.В. подтверждается составленной в письменной форме и подписанной покупателем распиской.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями ст. 395, 408 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных Игнатушиным А.В. требований.
При этом суд исходил из того, что между Игнатушиным А.В. (одним из собственников транспортного средства и одновременно представителем общества - второго собственника) и Индарбиевым Р.З. было достигнуто соглашение о продажной стоимости транспортного средства в размере 2000000 рублей.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Так, факт приобретения Индарбиевым Р.З. в собственность автомобиля марки "Скания" <...>, идентификационный номер N, 2006 года выпуска, регистрационный знак N, а также условия заключенной сделки подтверждаются как письменными доказательствами, представленными в материалы дела, так и объяснениями, данными сторонами об обстоятельствах ее заключения.
Из договора купли-продажи от 05 июля 2014 г. транспортного средства следует, что Игнатушин А.В., действуя в интересах ООО "ВА-БАНК", продал Индарбиеву Р.З. автомобиль марки "Скания" <...>, идентификационный номер N, 2006 года выпуска, регистрационный знак N
Сторонами не оспаривалось, что Индарбиевым Р.З. до заключения договора купли- продажи и передачи транспортного средства была произведена частичная оплата стоимости автомобиля в сумме 1 000 000 рублей.
Согласно представленной истцом расписке Индарбиева Р.З. от 05 июля 2014г. последний обязался в срок до 01 сентября 2014г. отдать долг в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей гражданину Игнатушину А.В. в счет покупки у него автомобиля "Скания", регистрационный знак N
В судебном заседании И.Н.М., не оспаривая правомерность указанной сделки, и поддерживая требования истца, указала, что отчуждение принадлежащей обществу 1\2 доли в праве собственности на транспортное средство было совершено с ее согласия как соучредителя ООО "ВА-БАНК".
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в договоре купли-продажи стоимость автомобиля указана в размере 250000 руб., не соответствует действительности, указана по просьбе ответчика. Стоимость автомобиля была согласована сторонами в размере 2 000 000 руб., из которых 1 000 000 руб. выплачивается ответчиком до подписания договора, а на оставшиеся денежные средства в размере 1 000 000 руб. ответчиком составляется расписка.
Указанные пояснения согласуются с пояснениями Индарбиева Р.З., который в суде первой инстанции, не оспаривая факт составления и подписания им представленной в материалы дела истцом расписки, указал, что спорный автомобиль был им приобретен за 2000000 рублей.
Из объяснений, данных Индарбиевым Р.З. в ходе проверки по факту мошеннических действий, следует, что в июле 2014 г. между Индарбиевым Р.З. и Игнатушиным А.В. было достигнуто соглашение о покупке Индарбиевым Р.З. у Игнатушина А.В. большегрузного автомобиля "Скания" за 2 000000 рублей с рассрочкой платежа, при этом 1000000 рублей Индарбиев Р.З. уплатил до заключения договора и передачи ему транспортного средства, а оставшуюся часть суммы в размере 1000000 рублей обязался уплатить Игнатушину А.В. в срок до 01 сентября 2014г., о чем была составлена расписка, в которой Индарбиев Р.З. собственноручно поставил свою подпись. От долга он не отказывается и обязуется вернуть Игнатушину А.В. денежную сумму в размере 1000000 рублей.
В досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованием уплаты денежных средств в размере 1 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08 июня 2017г. в сумме 253848 руб. 88 коп., что подтверждается представленной истцом копией претензии, однако в добровольном порядке требования Игнатушина А.В. ответчиком удовлетворены не были.
Принимая во внимание вышеизложенное суд, удовлетворяя требования истца о взыскании денежных средств в размере 1000000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272168 руб. 33 коп., обоснованно исходил из того, что Индарбиев Р.З. свои обязательства по расписке, выданной на имя гражданина Игнатушина А.В., в срок не исполнил.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод ответчика о том, что обязательства сторон следует считать прекращенными в связи с их исполнением.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В дело истцом представлен подлинник расписки Индарбиева Р.З., что в силу положений ст. 408 ГК РФ свидетельствует о наличии у ответчика обязательств по возврату денежных средств истцу.
Предусмотренных ст.170 ГК РФ оснований, для признания сделки купли-продажи ? доли транспортного средства недействительной, не имеется. Игнатушин А.В., действуя со стороны продавца, как директор ООО "ВА-БАНК", т.е. как исполнительный орган юридического лица, одновременно являясь соучредителем данного юридического лица, получив согласие на совершение сделки соучредителя И.Н.М., вправе был заключить договор купли-продажи 1/2 доли транспортного средства от 01 июня 2010г., выступая с другой стороны сделки (покупателем) как физическое лицо. Как пояснила в судебном заседании представитель ООО "ВА-БАНК" И.Н.М., денежные средства по данной сделке были уплачены обществу лично Игнатушиным А.В. Доказательств заключения договора для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, из материалов дела не усматривается и в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Доводы жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку спор подведомственен арбитражному суду, основаны на неправильном толковании норм процессуального права. На момент заключения договора купли-продажи автомобиля от 05 июля 2014г. Игнатушин А.В. являлся сособственником автомобиля "Скания" как физическое лицо, и иск им предъявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате денежных средств за ? долю принадлежащего ему транспортного средства на основании расписки, при составлении которой Индарбиев Р.З. признавал наличие долговых обязательств непосредственно перед истцом Игнатушиным А.В. в счет покупки у него автомобиля.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, которые были предметом подробного изучения суда первой инстанции которым дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене решения суда, по мнению судебной коллегии, служить не могут.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского районного суда Орловской области от 25 сентября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Индарбиева Р.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
