Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-3133/2021

Санкт-Петербург 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

с участием прокурора Львутиной Д. С.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-803/2020 по апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рэмос-Альфа" на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Рэмос-Альфа" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснения представителя ответчика ООО "Рэмос-Альфа" Лихушина А. О., поддержавшего апелляционную жалобу, истца ФИО1, представителя истца адвоката Велигура А. В., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Львутиной Д. С., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Рэмос-Альфа" и с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей. Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работала в ООО "Рэмос-Альфа" на основании трудового договора от 1 сентября 2014 года в должности станочника, с 1 августа 2016 года была переведена на должность оператора автоматизированной линии по производству гофроупаковок. 21 мая 2019 года около 5 часов 45 минут при выполнении трудовых обязанностей с истцом по вине ответчика произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО1 лишилась части фаланг 2, 3 и 4 пальцев правой руки, ей установлена третья группа инвалидности.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, ее представитель адвокат Велигура А. В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Рэмос-Альфа" Лихушин А. О. возражал относительно исковых требований, ссылался на грубое нарушение истцом требований техники безопасности при эксплуатации оборудования, что способствовало возникновению вреда, полагал заявленные суммы компенсации морального вреда, судебных расходов завышенными.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ленинградской области в судебное заседание не явился.

Прокурор Батлукова Т. С. дала заключение, согласно которому требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2020 года требования ФИО1 удовлетворены частично; с ООО "Рэмос-Альфа" в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскано 400 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов в размере 3000 рублей. В удовлетворении требований в остальной части истцу отказано.

Не согласивших с законностью и обоснованностью постановленного решения, ООО "Рэмос-Альфа" представило апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решение; в обоснование несогласия с решением указывает, что причиной несчастного случая на производстве является грубая неосторожность истца при выполнении трудовых обязанностей, поскольку истец устранял неисправность станка, не убедившись в его отключении; полагает, что сумма компенсации морального вреда завышена, не соответствует требованиям разумности и соразмерности с учетом обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Рэмос-Альфа" ФИО6 поддержал апелляционную жалобу.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Велигура А. В. просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ленинградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав стороны, заключение прокурора, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оператор автоматической линии по производству гофроупаковки ФИО1, состоящая в трудовых отношениях с ООО "Рэмос-Альфа" в должности оператора автоматической линии по производству гофроупаковки, 21 мая 2019 года в 5 часов 45 минут при исполнении трудовых обязанностей на автоматической линии по производству гофрокартона ТСУ-5 получила повреждения здоровья в виде рваных циркулярных ран 2,3,4 пальцев правой кисти со скелетированием ногтевых и вторых фаланг.

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве N 1-2019, утверждённом директором ООО "Рэмос-Альфа" ФИО8 21 мая 2019 года, в 5-45 часов 21 мая 2019 года в ООО "Рэмос-Альфа" на автоматической линии по производству гофрокартона ТСУ-5 произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах. В 5-37 часов оператор ФИО1 раздвинула секции линии ТСУ 5 для настойки заказа, при этом не остановила вращение анилоксового вала. Далее она подняла защитное ограждение в 5-45 часов и, не убедившись в том, что элемент безопасности (рычаг аварийного концевого выключателя) был замотан скотчем, сунула руку под анилоксовый вал, вал в это время вращался, тем самым нанеся себе травму.

Согласно пункту 8.1 акта видом происшествия является защемление между неподвижными и движущимися предметами, деталями, машинами (или между ними) (пункт 4.3. Приложения N 5 к приказу Роструда от 21 февраля 2005 года N 21). В результате происшествия ФИО1 получила скелетированную рану 2-3-4 правой кисти с "перчаточным дефектом", S 611, указанная травма отнесена к категории легкой степени тяжести (пункт 8.2 акта). Причиной несчастного случая является несоблюдение техники безопасности при эксплуатации оборудования, лиц, допустивших нарушения, не имеется (пункты 9,10 акта).

В соответствии с заключением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области от 12 августа 2020 года, составленным по результатам расследования указанного несчастного случая в связи с нарушениями установленного порядка расследования несчастного случая, несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО "Рэмос-Альфа".

Причинами несчастного случая согласно указанному заключению являются:

1. Нарушение пострадавшим трудового распорядка и дисциплины труда: требования статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник обязан соблюдать требования охраны труда; Инструкции по охране труда для операторов автоматической линии по производству гофроупаковки, обслуживающих и эксплуатирующих аспирационные установки ООО "Рэмос-Альфа" N 56-ИОТ, утверждённой 1 ноября 2015 года, согласно которой персонал при эксплуатации и обслуживании аспирационных установок обязан соблюдать требования к эксплуатации оборудования (пункт 1.3.), при обнаружении неисправностей оборудования и других недостатках или опасностях на рабочем месте немедленно сообщить мастеру или начальнику цена, приступить к работе можно только с их разрешения после устранения всех недостатков (пункт 1.6), требование охраны труда перед началом работы: проверить свое рабочее место..., убедиться путем наружного осмотра в наличии и исправности заземления, в наличии и исправности защитных ограждений вращающихся частей оборудования (пункты 2.2, 2.4.), требования охраны труда во время работы: на работающем оборудовании запрещается регулировать любые механизмы (пункт 3.3.); Инструкции по охране труда всего работающего персонала на предприятии ООО "Рэмос-Альфа" N 4-ИОТ, утвержденной 30 апреля 2018 года, согласно которой работник обязан проверить наличие и исправность у оборудования предупредительной сигнализации, ограждений, предохранительных и блокировочных устройств... (пункт п. 2.5.), работник обязан применять защитные ограждения при работе с вращающимися и движущимися механизмами (пункт 3.1.), работник обязан постоянно следить за исправностью оборудования и не работать при снятых или неисправных ограждениях, обеспечивающих безопасность туда (пункт 3.2.), работник обязан не прикасаться к находящимся в движении вращающимся частям механизмов... (пункт 3.4.).

2. Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле за действиями пострадавшей, чем нарушены пункты 1.3., 1.6., 2.2., 2.4., 3.3. Инструкции по охране труда для операторов автоматической линии по производству гофроупаковки, обслуживающих и эксплуатирующих аспирационные установки ООО "Рэмос-Альфа" N 56-ИОТ, утверждённой 1 ноября 2015 года, пункты 2.5., 3.1., 3.2., 3.4. Инструкции по охране труда всего работающего персонала на предприятии ООО "Рэмос-Альфа" N 4-ИОТ, утвержденной 30 апреля 2018 года.

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательства и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, в соответствии с заключением государственного инспектора труда являются:

- ФИО1 - оператор автоматической линии по производству гофрокартона ООО "Рэмос-Альфа",

- ФИО9 - мастер смены ООО "Рэмос-Альфа", который не обеспечил в полной мере контроль за соблюдением пострадавшей требований охраны труда, чем нарушил требования должностной инструкции мастера смены ООО "Рэмос-Альфа" утвержденной 13 января 2019 года, согласно которой мастер смены обеспечивает выполнение рабочими норм выработки, правильное использование площадей, оборудования... (пункт 8), мастер смены осуществляет производственный инструктаж рабочих, проводит мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также контроль за их соблюдением (пункт 11), мастер смены контролирует соблюдение рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка... (пункт 17).

В соответствии с предписанием N ЛНС/2020/89/1 от 12 августа 2020 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области 27 августа 2020 директором ООО "Рэмос-Альфа" ФИО8 был утверждён новый акт о несчастном случае по форме Н-1, содержание которого соответствует заключению государственного инспектора труда от 12 августа 2020 года.

Согласно медицинскому заключению, составленному по форме N 315/у повреждение здоровья ФИО1 относится к категории травм легкой степени.

В соответствии с заключением эксперта N 859 от 6 ноября 2020 года ГКУЗ ЛО БСМЭ у ФИО1 имелись повреждения характера рваных циркулярных ран 2,3,4 пальцев правой кисти со скелетированием ногтевых и вторых фаланг, которые привели к образованию культей на уровне вторых межфаланговых суставов. В соответствии с пунктами 97, 100 таблицы процентов стойкой утраты трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий внешних причин (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н) процент стойкой утраты общей трудоспособности у ФИО1 равен 10. Рваные циркулярные раны 2, 3, 4 пальцев правой кисти со скелетированием ногтевых и вторых фаланг в соответствии с подпунктом Медицинских критериев расцениваются как вред здоровью средней тяжести, поскольку они вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 находилась на лечении в ФГБУ "РНИИТО им. Р. Р. Вредена" с 21 мая 2019 года по 2 сентября 2019 года, в ГБУЗ ЛО "Кировская МБ" со 2 сентября 2019 года по 23 мая 2020 года.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вред здоровью истца причинен в результате несчастного случая на производстве, факт несчастного случая подтвержден актом формы Н-1, вина работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, в произошедшем несчастном случае установлена, в связи с чем пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием соглашается.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, приведенному правовому регулированию спорных правоотношений.

В апелляционной жалобе ответчик повторяет свою позицию, изложенную в суде первой инстанции, выражает несогласие с размером компенсации морального вреда; полагает, что судом не учтена грубая неосторожность в действиях истца, сумма компенсации подлежит снижению, поскольку взыскана без учета требований разумности и справедливости.