Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-3133/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-3133/2021
Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Гаркушенко И.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 29 июля 2021г. дело по представлению прокурора Советского района Кировской области на определение Советского районного суда Кировской области от 27 мая 2021г., которым постановлено: предоставить АО "Мокинское" рассрочку исполнения решения Советского районного суда Кировской области от 19 февраля 2021г. по гражданскому делу N 2-6/2021 на 24 месяца, на срок до 30 июня 2023г., путем уплаты задолженности ежемесячными равными платежами до 30 числа каждого месяца, начиная с июня 2021г., в размере 146874 руб. до полного погашения задолженности,
установил:
АО "Мокинское" обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Советского районного суда от 19 февраля 2021г. о взыскании с него в пользу МО Советский муниципальный район Кировской области возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 3524954 руб., расходов по госпошлине. Исполнить решение суда единовременно заявитель не имеет возможности из-за финансовых трудностей. В соответствии с уставом АО "Мокинское" является сельскохозяйственной организацией, основной вид деятельности - разведение молочного крупного рогатого скота, производство молока, выращивание зерновых культур. Предприятие несет большие финансовые затраты на сев зерновых, заготовку кормов, сенажа, обработку посевов гербицидами, ГСМ, запасные части к сельскохозяйственной технике, приобретение гербицидов и т.д. Кроме того, идет строительство телятника в <адрес>, проводятся ремонтные работы на объектах недвижимости (склады, фермы, КРС и др.), подготовка силосных траншей, другие ремонтные работы, что также влечет значительную материальную нагрузку. Кроме того, у общества имеется кредиторская задолженность, существенные лизинговые обязательства. Просили предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 24 месяца, в следующем порядке: ежемесячно равными платежами до 30 числа каждого месяца, начиная с мая 2021г., в размере 146874 руб.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В представлении прокурор Советского района Кировской области просит определение суда изменить, в удовлетворении требований АО "Мокинское" отказать. В обоснование указывает, что предоставление рассрочки на 24 месяца является явно завышенным и немотивированным, а доводы о тяжелом материальном положении заявителя не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для предоставления рассрочки.
В письменном отзыве муниципальное образование Советский муниципальный район Кировской области в лице администрации Советского района Кировской области считает определение Советского районного суда Кировской области от 27 мая 2021г. законным и обоснованным.
В письменных возражениях АО "Мокинское" просит определение суда оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает представление на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, доводы представления, отзыва и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 434 ГПК РФ и ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда Кировской области от 19 февраля 2021г. иск прокурора Советского района Кировской области удовлетворен, с АО "Мокинское" в пользу муниципального образования Советский район Кировской области в возмещение ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, взыскано 3524954 руб., расходы по госпошлине в размере 25824,77 руб.
Рассматривая заявление АО "Мокинское", суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что имущественное положение заявителя существенным образом затрудняет для него единовременное исполнение решения суда, но не препятствует его исполнению частями, что является основанием для предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом и полагает, что суд первой инстанции при принятии определения учел специфику сельскохозяйственной деятельности заявителя (должника), невозможность исполнения решения суда без ущерба для основной деятельности предприятия, наличие обязательств перед другими кредиторами и иные изложенные в заявлении доводы, а также дал надлежащую оценку представленным в обоснование просьбы о рассрочке доказательствам, и, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, пришел к правомерному выводу о предоставлении АО "Мокинское" рассрочки исполнения судебного акта. Указанные заявителем обстоятельства учтены судом как имеющие исключительный характер и как свидетельствующие о наличии крайней затруднительности исполнения решения суда.
В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Доводы представления фактически направлены на иную оценку представленных доказательств, содержат несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенных в определении, тогда как право оценки доказательств в силу положений ст. 67 ГПК РФ принадлежат суду первой инстанции, а не сторонам по делу.
Оснований для отмены, изменения определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Советского районного суда Кировской области от 27 мая 2021г. оставить без изменения, представление прокурора Советского района Кировской области - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Т.А. Едигарева
Мотивированное апелляционной определение изготовлено 29 июля 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
