Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3133/2021

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А., единолично при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу овтетчика на определение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки по заявлению Кукжалова П.Б. в интересах Соловьевой М.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Соловьевой М.М. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Решением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2019 года удовлетворено исковое заявление публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Соловьевой М.М. о взыскании долга по договору кредитования. Судом постановлено взыскать с Соловьевой М.М. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" сумму задолженности по договору N ... от 26.12.2013 в размере 861 251, 13 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 812, 51 руб., а также определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 861 251, 13 руб., начиная с 31.01.2018 по дату вступления в силу решения суда.

28.07.2021 Кукжалов П.Б. в интересах Соловьевой М.М. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда сроком на один год, в период с июля 2021 года по июль 2021 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение Соловьевой М.М., поскольку жилое помещение, явившееся предметом залога, является единственным жильем для заявителя и ее членов семьи, в частности дочери, сына и несовершеннолетних внуков. В настоящее время отсутствует возможность покупки другого жилья; муж заявителя является пенсионером по старости.

Судом вынесено определение об отказе в предоставлении отсрочки.

Не согласившись с определением суда, Кукжалов П.Б. в интересах Соловьевой М.М. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новое определение об удовлетворении заявления, указывая, что при принятии судебного акта суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Также судом нарушены нормы процессуального права в содержании определения суда. Так, в определении не указан секретарь суда; не указаны лица, участвующие в деле, их явка, суд не указал мотивы, по которым пришел к таким выводам и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда может быть использована только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение. При этом недостаточно сослаться в заявлении на обстоятельства, например, на трудное материальное положение; ставя вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, необходимо представить в суд доказательства того, что данные обстоятельства имеют место быть. При этом отсутствие у должника финансовых средств не может служить безусловным основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда. Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Заявитель, обратившись в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18.04.2018, ссылается на трудное имущественное и семейное положение Соловьевой М.М., наличие супруга - пенсионера, проживание с супругом, дочерью, сыном и тремя несовершеннолетними детьми в квартире, на которую обращено взыскание, отсутствие другого жилья.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае заявителем не представлены доказательства наличия обстоятельств, достаточных для удовлетворения требования заявителя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения решения суда по истечении времени, на которое просит предоставить ответчик отсрочку о том, что по истечении указанного времени улучшится материальное положение Соловьевой М.М., после чего она сможет исполнить решение суда.

Данные выводы суда не основаны на правильном толковании норм процессуального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также обстоятельствам дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 6 месяцев, принимая во внимание приведенные заявителем обстоятельства (тяжелое материальное положение, пенсионный возраст, наличие супруга-пенсионера, совместное проживание с сыном, дочерью и тремя несовершеннолетними внуками и отсутствие иного жилого помещения).

Как следует из представленных документов, спорный дом, расположенный по адресу: .........., является единственным жильем заявителя и членов ее семьи, иного недвижимого имущества в собственности не имеется.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, в данном случае обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости и не нарушает права участников исполнительного производства.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П).

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Учитывая вышеизложенное, определение суда подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления Соловьевой М.М.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2021 года по данному делу отменить.

Предоставить Соловьевой М.М. отсрочку исполнения решения Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Соловьевой М.М. о взыскании долга по договору кредитования, сроком на 6 месяцев.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда РС (Я) С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка