Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-3133/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Калашниковой О.Н.

судей: Гребенщиковой О.А., Овчаренко О.А.

при секретаре Варламенко Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело по

апелляционной жалобе Федякина Виктора Сергеевича на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2020 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Федякину Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Федякину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30.07.2011 между АО "Связной Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N в офертно-акцептной форме. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 194 764,03 руб. в период с 05.09.2013 по 23.04.2015.

23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.09.2013 по 23.04.2015 по договору ООО "Феникс", на основании договора уступки прав требования N

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Феникс", задолженность, образовавшуюся в период с 05.09.2013 по 23.04.2015 включительно, в размере 194 764,03 руб., которая состоит из: 149 521,52 руб. - основной долг, 37 283,31 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 2 159,20 руб. -комиссия, 5 800 руб. - штраф, а также государственную пошлину в размере 5 095,28 руб.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2020 года постановлено:

Взыскать с Федякина Виктора Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" денежные средства в счет погашения суммы просроченной задолженности по кредитному договору N карты, образовавшейся за период с 05.09.2013 по 23.04.2015, на общую сумму 194 764 рубля 03 копейки.

Взыскать с Федякина Виктора Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 095 рублей 28 копеек.

В апелляционной жалобе Федякин В.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Ссылается на то, что ответчик по причине болезни - коронавирусной инфекции (с 08.10.2020-29.10.2020г.) в судебное заседание 20.10.2020 не явился. То есть, дело было рассмотрено по независящим от него причинам. Секретарю судебного заседания ответчик по телефону сообщил о причине неявки и просил отложить судебное заседание, т.к. не имел возможности по причине самоизоляции из-за болезни предоставить письменное возражение и присутствовать в судебном заседании, но несмотря на данное ходатайство суд вынес решение 20.10.2020.

Полагает, что поскольку дело было рассмотрено в отсутствии ответчика, по независящим от него причинам, суд апелляционной инстанции должен рассмотреть дело по правилам производства суда первой инстанции.

Считает, что поскольку исковые требования были заявлены о взыскании задолженности за период с 05.09.2013 по 23.04.2015, днем, когда истец узнал о нарушении своего права, является 23.04.2015, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, он истек еще в 2018 году.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного, надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (отчёт об отслеживании почтового отправления, вручено адресату 18.04.2021).

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Определением от 13.04.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика Федякина В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против исковых требований, заявившего о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными ( часть 3 настоящей статьи).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика Федякина В.С., который не явился в суд по уважительной причине - в связи с болезнью, что подтверждается данными медицинских документов, представленных как ответчиком, так и по запросу суда апелляционной инстанции.

В данном случае у суда имели все основания для отложения рассмотрения настоящего дела в связи с неявкой ответчика по уважительной причине в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение по делу было вынесено в отсутствие ответчика Федякина В.С., неявка которого в судебное заседание 20.10.2020 была вызвана уважительной причиной - нахождением на листке нетрудоспособности в связи с наличием острой респираторной вирусной инфекции, в связи с чем, оно не может быть признано законным, и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит безусловной отмене.

Разрешая заявленные исковые требования, с учётом заявления ответчика Федякина о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 30.07.2011 года ОА "Связной Банк" и Федякин В.С. заключили кредитный договор N банковской карты с лимитом кредитования 80 000 рублей, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты и ознакомления с тарифами банка, действующими на момент заключения договора, условиями кредитования с использованием банковской карты, полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют подписи ответчика на указанных документах.

Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита. График погашения не составлялся. За несвоевременное погашение обязательных платежей были предусмотрены штрафные санкции, в соответствии с Тарифами Банка. Таким образом, в договоре были оговорены все условия и порядок погашения кредита и уплаты начисленных на его сумму процентов, штрафных санкций.

АО "Связной Банк" уступил Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ООО "Феникс") право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования от 20 апреля 2015 года N в связи, с чем со стороны истца в адрес ответчика было направлено уведомление.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 09.12.2019 судебный приказ N о взыскании с ответчика задолженности отменен.

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по договору кредитной карты, поэтому истец правомерно предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по договору.

Истцом были предоставлены выписка по счету кредитной карты Федякина В.С., расчет задолженности, заключительный счет.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности по состоянию на 14.08.2020, сумма полной задолженности, которая образовалась за период с 05.09.2013 по 23.04.2015, составила 194 764,03 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, требование о полном погашении в течение 30 рабочих дней со дня получения этого требования всей суммы задолженности по кредиту в размере 194 764,03 рублей, включающей в себя: основной долг в размере 149 521,52 руб., проценты на непросроченный основной долг- 37 283,31 руб., комиссия - 2 159,20 руб., штраф - 5 800 руб., за период с 05.09.2013 по 23.04.2015 направлено ответчику 23.04.2015 ( л. д. 33), и о чём указано истцом в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования истца о возврате всей суммы кредита, т.е. с 23.05.2015.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции стороной ответчика при подаче апелляционной жалобы заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 05.09.2013 по 23.04.2015.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с 23.05.2015 (момента неисполнения требования банка о возврате части суммы кредита за определённый период), который истекает соответственно 23.05.2018, тогда как с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности за период с 05.09.2013 по 23.04.2015. истец обратился 08.09.2020 (л. д. 4), срок исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита. Определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 01.11.2019 о взыскании с Федякина В.С. в пользу ООО "Феникс" задолженности в сумме 194764, 03 рублей вынесено 09.12.2019, - то есть, уже за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, комиссии, штраф. В этой связи, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов на непросроченный основной долг- 37 283,31 руб., комиссии - 2 159,20 руб., штрафа - 5 800 руб. также следует отказать.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о взыскании с Федякина Виктора Сергеевича задолженности, образовавшейся за период с 05.09.2013 по 23.04.2015 включительно, в размере 194 764,03 рублей, - отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка