Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-3133/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-3133/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Алексенко Л.В.
при секретаре Быстровой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2021 года апелляционную жалобу территориального отдела "Калининградский" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны РФ на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 11 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Попандопуло Владимира Георгиевича к отделу N 3 (г.Калининград) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об обязании выдать справку о сдаче служебного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя территориального отдела "Калининградский" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны РФ - Горбатенко Д.П., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя Попандопуло В.Г. - Михайлова А.В., представителя Филиала ФГБУ "ЦЖКУ" - Колпаковой Т.В., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попандопуло В.Г. обратился в суд с иском, указав, что он проходит военную службу по контракту, ранее занимал служебное жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора найма, заключенного в 2018 г. с отделом N 3 (г.Калининград) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ. В связи с переводом на новое место службы в г.Санкт-Петербург он освободил занимаемое им жилое помещение, собрал все необходимые документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и удовлетворительное техническое состояние жилья, снялся с членами семьи с регистрационного учета, передал по акту приема-передачи управляющей компании ключи. Все необходимые документы он представил в адрес ответчика с заявлением о выдаче справки о сдаче служебного жилого помещения, однако, в выдаче данной справки ему было отказано по причине того, что жилое помещение должно быть распределено другому военнослужащему, в случае согласия которого на заселение его просьба подлежит удовлетворению.
С таким ответом он не согласен, поскольку в отсутствие справки он лишен возможности получить служебное жилое помещение по новому месту службы либо компенсацию за найм жилья, расходы на что им уже понесены.
С учетом уточнения исковых требований просит обязать отдел N 3 (г.Калининград) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ выдать ему справку о сдаче служебного жилого помещения по адресу: <адрес> с указанием срока сдачи с 25.08.2020 г., а также взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб. и расходы по оплате госпошлины - 300 руб.
Судом первой инстанции 11 марта 2021 г. принято решение, которым исковые требования Попандопуло В.Г. удовлетворены. Суд постановилобязать отдел N 3 (г.Калининград) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ выдать военнослужащему Попандопуло В.Г. справку о сдаче служебного жилого помещения по адресу: <адрес> с 25.08.2020 г. Также с отдела N 3 (г.Калининград) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в пользу Попандопуло В.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе территориальный отдел "Калининградский" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны РФ просит решение отменить и принять новое решение. Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене с направлением дела для рассмотрения по подсудности в Калининградский гарнизонный военный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 46, п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Положениями ст. 25 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" установлено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в силу статьи 7 Закона N 1-ФКЗ, статьи 18 КАС РФ, статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 1 декабря 2006 года N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).
Как установлено судом - истец Попандопуло В.Г. является действующим военнослужащим, до настоящего времени проходит военную службу, нарушение его прав, в защиту которых он обращается в суд с настоящим исковым заявлением, произошло в период прохождения им военной службы.
Как следует из материалов дела - истцом заявлен спор о защите права военнослужащего на обеспечение служебным жилым помещением по месту службы, получение компенсации за найм, для реализации которого ему необходимо получение справки о сдаче занимаемого ранее служебного жилого помещения.
Из существа предъявленных Попандопуло В.Г. исковых требований следует, что рассмотрение данного дела относится к подсудности военного суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, не устанавливает непосредственно какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2012 года N 29-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 1214-О, от 24 сентября 2012 года N 1712-О, от 18 октября 2012 года N 1946-О и др.).
Положения статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", устанавливая категории дел, разрешение которых отнесено к компетенции военных судов, тем самым конкретизируют статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а потому не могут быть признаны нарушающими конституционное право на рассмотрение дело тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 N 1547-О).
Отдел N 3 (г.Калининград) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (в настоящее время территориальный отдел "Калининградский" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны РФ) в рамках спорных правоотношений выступает в качестве государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации, наделенного властными полномочиями по решению вопросов о предоставлении служебных жилых помещений, заключении договоров найма, постановке на учет для получения жилья; права на повторное распределение и заселение специализированого (служебного) жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в целях обеспечения военнослужащих жилыми помещения по месту прохождения службы.
Статус данного учреждения, входящего в систему специализированных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, в целях решения вопроса о подсудности спора надлежит расценивать аналогично правовому положению органа военного управления.
Таким образом, учитывая содержание спорных отношений, состав его участников (военнослужащий и государственное учреждение системы Министерства обороны Российской Федерации), в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" предъявленный Попандопуло В.Г. иск подлежит рассмотрению в военном суде, к производству Центрального районного суда г. Калининграда дело принято с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по подсудности в Калининградский гарнизонный военный суд.
Руководствуясь ст.ст. 33, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 11 марта 2021 года отменить и направить дело для рассмотрения по подсудности в Калининградский гарнизонный военный суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
