Определение Тверского областного суда от 19 августа 2021 года №33-3133/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-3133/2021
Тверской областной суд в составе судьи Долгинцевой Т.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Османовой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-143/2020 по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Висторг" на определение Центрального районного суда г.Твери от 13 мая 2021 года, которым постановлено:
"Заявление ООО "Центральный рынок" об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-143/2020 по иску Димитриевой А.С., Буробиной В.Г. , Шаниной Л.К. к Теплову В.В., Теплову В.И., Гейне С.С., Соляновой Т.В., Анисимовой Т.В., Орловой В.Г. , ООО "Центральный рынок", ООО "Висторг" о признании недействительными ничтожных сделок по отчуждению недвижимого имущества, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Тверского областного союза потребительских обществ к Теплову В.В., Теплову В.И., Гейне С.С., Соляновой Т.В., Анисимовой Т.В., Орловой В.Г. , ООО "Центральный рынок", ООО "Висторг" о признании недействительными ничтожных сделок по отчуждению недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожных сделок путем приведения сторон в первоначальное положение - удовлетворить.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" отсрочку исполнения решения Центрального районного суда города Твери от 04 марта 2020 года в срок до 01 октября 2021 года.
В силу требований ст. 212 ГПК РФ обратить определение суда к немедленному исполнению",
установил:
Решением Центрального районного суда г. Твери от 04 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 июля 2020 г., постановлено: "Исковые требования Димитриевой А.С., Буробиной В.Г. , Шаниной Л.К., Тверского областного союза потребительских обществ - удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N, находящегося по адресу: <адрес>, с расположенными на нем строениями по адресу: <адрес>, заключенный 23 декабря 2011 г. между ООО "Центральный рынок" и ООО "Висторг".
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 23 декабря 2011 года между ООО "Центральный рынок" и ООО "Висторг".
Применить последствия недействительности сделок путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ООО "Центральный рынок" и погашении записи о правах за ООО "Висторг" на:
-земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем строениями с кадастровым номером N, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>;
-земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО "Центральный рынок" в пользу ООО "Висторг" денежные средства в размере 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей".
Решение суда вступило в законную силу 28 июля 2020 г.
Обоснованность указанных судебных актов первой и второй инстанции подтверждена определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г.
13 апреля 2021 г. от ООО "Центральный рынок" в лице генерального директора ФИО1 в суд поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 октября 2021 года.
Требования мотивированы тем, что в целях обеспечения исковых требований судом наложено обременение в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении земельных участков, которые являлись предметом оспоренных сделок, до настоящего времени обеспечительные меры судом не отменены. В рамках уголовного дела в отношении ФИО2 (бывший генеральный директор ООО "Центральный рынок") и ФИО3 (действующий директор ООО "Висторг") по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, Московским районным судом г.Твери было удовлетворено ходатайство о наложении ареста на распоряжение указанным имуществом. 29 июля 2020 г. ООО "Центральный рынок" письмом уведомил ООО "Висторг" о необходимости исполнения постановленного судом решения в срок до 03 августа 2020 г. по возврату имущества. Данное требование ООО "Висторг" не исполнено.
07.09.2020 взыскатель предъявил исполнительный лист к расчетному счету ООО "Центральный рынок" в АО "БАНК "ТОРЖОК", во исполнение которого 08.09.2020 в пользу ООО "Висторг" было списано 808777,09 руб., 10.09.2020 - 15000 руб., 01.03.2021 - 92,99 руб. Общая сумма списания составила 823870,08 руб. Таким образом, не возвратив спорное имущество, ООО "Висторг" взыскало с ООО "Центральный рынок" часть уплаченных за имущество денежных средств. При применении судом двусторонней реституции ее одностороннее исполнение незаконно, тогда как определением суда от 10 сентября 2020 г., вступившим в законную силу, ООО "Центральный рынок" предоставлена отсрочка исполнения решения до 01 марта 2021 г. по взысканию в пользу ООО "Висторг" денежных средств в размере 6 500 000 руб.
21 октября 2020 г. и 11 января 2020 г. ООО "Висторг" поданы кассационные жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москвы на вступившее в законную силу решение суда от 04 марта 2020 г. Заявитель, будучи лишенным возможности распорядиться земельными участками, принадлежащими ему на основании решения суда, не в состоянии будет осуществлять надлежащим образом свою хозяйственную деятельность, поскольку в результате списания с расчетного счета денежных средств в размере 6,5 млн.руб. потеряет возможность выплачивать сотрудникам заработную плату (более одного миллиона рублей в месяц без учета налогов), своевременно производить расчет по коммунальным платежам, в том числе за электро- и теплоэнергию, ежемесячный платеж по которым составляет в среднем 600 000 руб. По вине прежнего руководства ООО "Центральный рынок" ФИО2 и ФИО3, которые одновременно являлись должностными лицами ответчика (ООО "Висторг"), образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в 2016-2019 годы в размере 3 146586,12 руб., что явилось угрозой отключения электроэнергии с 01 марта 2021 г. (решение Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1642/2020). Совокупность указанных обстоятельств свидетельствуют о тяжелом финансовом положении и невозможности в настоящее время исполнить решение суда в полном объёме. Собственником спорного имущества по-прежнему является ООО "Висторг"; имущество, подлежащее возврату, не передано заявителю по актам приема-передачи с фиксацией его фактического состояния; без права распоряжения спорным имуществом финансовое состояние заявителя не позволяет оперативно исполнить решение суда в части взыскания денежных средств в пользу ООО "Висторг".
Заинтересованным лицом ООО "Висторг" в лице представителя по доверенности Графской М.Б. поданы возражения, в соответствии с которыми указано на отсутствие правовых оснований для предоставления испрашиваемой отсрочки.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ООО "Висторг" в лице представителя по доверенности Графской М.Б. просит определение суда отменить, в предоставлении отсрочки отказать. Ссылается на то, что 25.08.2020 ООО "Висторг" во исполнение решения суда обращалось в Управление Росреестра для внесения сведений о прекращении своих прав на земельные участки, однако в связи с наличием обеспечительных мер 04.09.2020 государственная регистрация была приостановлена. 02.10.2020 Центральный районный суд г.Твери сообщил о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "Висторг" об отмене обеспечительных мер. До настоящего времени заявление не рассмотрено. ООО "Центральный рынок" со своей стороны за регистрацией права собственности на земельные участки не обратилось, при этом с момента вступления решения суда в законную силу - 28.07.2020 - спорное имущество фактически находится в его владении и пользовании.
29.07.2020 ООО "Центральный рынок" уведомило ООО "Висторг" об изъятии земельных участков и строений. Акты приема-передачи, направленные в адрес ООО "Центральный рынок", остались не подписанными. В апелляционной жалобе на постановление Московского районного суда г. Твери о продлении срока наложения ареста на имущество от 10.09.2020 ООО "Центральный рынок" прямо указывает, что имущество возвращено. Таким образом, ООО "Центральный рынок" уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда, при том, что отсрочка исполнения судебного акта была предоставлена последнему уже дважды.
Свои требования об отсрочке заявитель обосновывает тем, что лишен возможности распорядиться земельными участками, при этом, как отмечает апеллянт, доказательств обращения в уполномоченный орган за регистрацией права заявитель не представил, напротив, пользуясь и владея земельными участками, извлекает из этого прибыль. В частности, в постановлении Московского районного суда г.Твери от 05.10.2020 отражено, что земельные участки ООО "Центральный рынок" сдаются в аренду. ООО "Центральный рынок" уклоняется от исполнения решения суда, что нашло отражение в постановлении Московского районного суда г.Твери от 03.09.2020.
В данном случае в действиях ООО "Центральный рынок" усматриваются признаки злоупотребления правом, выражающиеся в том, что, фактически пользуясь недвижимым имуществом, общество уклоняется от подписания актов приема-передачи, шаги для оформления права собственности на возвращенное имущество не предпринимает, за отменой мер обеспечения не обращается. В результате, пользуясь земельными участками, ООО "Центральный рынок" получает необоснованную выгоду в виде уклонения от уплаты земельного налога, что, соответственно, приводит к убыткам на стороне ООО "Висторг". Запрашиваемый заявителем период отсрочки ничем не обоснован, доказательств возможности погашения задолженности после октября 2021 года суду не представлено. Заявления о возможной продаже земельных участков носят предположительный характер.
ООО "Центральный рынок" представило бухгалтерский баланс за 2020 год, из которого усматривается положительная динамика по отношению к 2019 году. Таким образом, довод заявителя о тяжелом имущественном положении голословен. С учетом изложенного полагает, что объективных оснований для предоставления отсрочки не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ООО "Висторг" рассмотрена без извещения лиц, участвующих вделе.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По смыслу указанных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнениерешения суда. Предоставление отсрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнениясудебного акта.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке(рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу 28 июля 2020 г. решением Центрального районного суда города Твери от 04 марта 2020 г. удовлетворены исковые требования о признании недействительными двух сделок купли-продажи объектов недвижимости, заключенных 23 декабря 2011 г. между ООО "Центральный рынок" и ООО "Висторг".
Указанным решением применены последствия недействительности сделок в виде возврата земельных участков и строений в собственность ООО "Центральный рынок", восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости соответствующих записей о праве собственности указанного лица на спорные объекты недвижимости и погашении записи о правах на них за ООО "Висторг". В свою очередь, с ООО "Центральный рынок" в пользу ООО "Висторг" взысканы денежные средства в размере 6 500000 руб.
В отношении объектов недвижимости, являвшихся предметом оспоренных сделок, определением суда избраны обеспечительные меры в виде запрета осуществления регистрационных действий. На момент вынесения обжалуемого определения указанные обеспечительные меры судом не отменены.
21 августа 2020 г. на основании решения взыскателю ООО "Висторг" выдан исполнительный лист серия N N.
В рамках уголовного дела в отношении ФИО2 (бывший генеральный директор ООО "Центральный рынок") и ФИО3 (действующий директор ООО "Висторг") по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, постановлением Московского районного суда г.Твери 10.02.2020 было удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на распоряжение имуществом, принадлежащим ООО "Висторг", а именно на указанные в решении суда земельные участки и строения. Постановлением Московского районного суда г.Твери от 03.09.2020 срок наложенного ареста на указанное имущество продлен по 04.10.2020 (том 16, л.д.64-67).
Постановлением Московского районного суда г.Твери от 05.10.2020 ходатайство следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Тверской области ФИО4 удовлетворено, срок наложенного ареста на земельные участки продлен по 28.10.2020 (том 19, л.д.48-52).
07 сентября 2020 г. ООО "Висторг" обратилось с заявлением о предъявлении исполнительного листа к исполнению в банк ответчика - АО "БАНК "ТОРЖОК".
08 сентября 2020 г. с расчетного счета ООО "Центральный рынок" в пользу ООО "Висторг" списано 808777,09 руб., 10 сентября 2020 г. - 15 000 руб., 01 марта 2021 г. - 92,99 руб. Общая сумма списания составила 823870,08 руб.
Определением Центрального районного суда г.Твери от 10.09.2020, вступившим в законную силу, ООО "Центральный рынок" предоставлена отсрочка исполнения постановленного судом решения до 01 марта 2021 г. в части взыскания в пользу ООО "Висторг" денежных средств в размере 6500000 руб.
21 октября 2020 г. и 11 января 2021 г. ООО "Висторг" поданы кассационные жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции г.Москвы на вступившее в законную силу решение суда от 04 марта 2020 г.
Определением суда от 02 марта 2021 г. по заявлению ООО "Центральный рынок" исполнение вышеуказанного исполнительного документа (N N от 21.08.2020) приостановлено до рассмотрения кассационных жалоб (Т.20 л.д.107-112).
Руководствуясь ст.ст. 13, 56, 203, 210, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" анализируя обстоятельства, изложенные в заявлении ООО "Центральный рынок", суд пришел к выводу о возможности предоставления заявителю отсрочки на срок до 01 октября 2021 г.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства в силу того, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Указанные выводы подтверждаются правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, согласно которой основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Всилу статьи 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
При рассмотрении дела об отсрочке исполнениярешения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке, и обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решениясуда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, втом числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Судебная коллегия полагает, что исключительных обстоятельств, которые могли бы быть признаны достаточным основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, по настоящему делу не имеется.
Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения Общество с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" указывает на то, что исполнение решения суда в части применения двусторонней реституции в настоящее время невозможно, в том числе и по причине принятия судом обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества.
Частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение судебного решения, которое по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.
Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права истца на те случаи, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие этих мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В рассматриваемом случае исполнение решения в части применения двусторонней реституции зависит от сторон сделки, в том числе самого заявителя - ООО "Центральный рынок", поскольку, пункт 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки логике заявителя, не предусматривает возможности определения очередности исполнения каждой из сторон недействительной сделки обязанности по возврату полученного имущества.
Достаточных и достоверных доказательств того, что исполнение решения суда в части возврата полученных по сделке денежных средств возможно исключительно за счет продажи спорной недвижимости, в отношении которой приняты обеспечительные меры, заявителем в материалы дела не представлено. Реальность такой сделки со стороны ООО "Центральный рынок", с учетом наличия внутреннего корпоративного конфликта, не подтверждена.
Со своей стороны каких-либо действий по снятию обеспечительных мер, избранных в рамках настоящего дела, заявителем не предпринималось, ООО "Центральный рынок" с заявлением об отмене обеспечительных мер в суд в порядке статьи 144 ГПК РФ не обращалась, тогда как ООО "Висторг", несмотря на обжалование состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке, такие действия предпринимало, что подтверждено документально.
В частности, ООО "Висторг" представлены доказательства отказа от спорного имущества во исполнение решения суда, а именно: направление в адрес ООО "Центральный рынок" акта приема-передачи объектов недвижимости (Т.20 л.д.57-60, 87-88). В материалах дела имеются сведения об обращении ООО "Висторг" в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности (Т.20 л.д.49), о рассмотрении судом ходатайства ООО "Висторг" о снятии обеспечительных мер в отношении спорных объектов недвижимости (Т.22 л.д.67-70).
Доводы заявителя о невозможности использования недвижимости по вине ООО "Висторг" достоверными доказательствами не подтверждены. Тогда как в постановлении Московского районного суда города Твери от 05.10.2020 о продлении ареста отражены пояснения представителя потерпевшего о фактическим использовании руководителем ООО "Центральный рынок" спорного недвижимого имущества.
Ссылки заявителя о сохранении в отношении спорного имущества ареста, а также запрета на осуществление регистрационных действий, как основание для предоставления отсрочки, с которыми согласился суд при вынесении обжалуемого определения, правового значения для разрешения поставленного перед судом вопроса не имеет, поскольку запрета на использование спорного имущества, возвращенного в собственность ООО "Центральный рынок", такие меры не содержат. Более того, в постановлении Московского районного суда г.Твери от 5 октября 2020 г. о продлении ареста содержится условие о возможности внесения записей в ЕГРН в рамках исполнения решения Центрального районного суда г.Твери по настоящему делу (Т.20 л.д.70).
В данном случае следует учесть, что должником ООО "Центральный рынок", с учетом ранее предоставленной судом отсрочки, а также с учетом приостановления исполнительного производства, длительный период не исполняется решение суда, что не соответствует вышеуказанным правовым принципам и не обеспечивает баланс интересов сторон.
Кроме того, отсрочка исполнения решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению, в то время как убедительных и достаточных доказательств того, что по истечении заявленного срока ООО "Центральный рынок" будут выделены необходимые для исполнения решения суда денежные средства, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.
Учитывая длительность неисполнения решения суда при отсутствии доказательств объективности и уважительности причин его неисполнения, непринятие должником реальных мер к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, а также то обстоятельство, что предоставление отсрочки в данном случае не обеспечит баланс интересов сторон и нарушит их права, правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Центральный рынок" у суда первой инстанции не имелось.
Принимая во внимание изложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда города Твери от 13 мая 2021 года отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда города Твери от 04 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-143/2020 оставить без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 августа 2021 г.
Председательствующий Т.Е. Долгинцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка