Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июля 2020 года №33-3133/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 33-3133/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудаевым Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан ФИО на определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 31 октября 2019 г. гражданское дело по иску ФИО к администрации ГО "город Махачкала" о признании права собственности на самовольную постройку
установил:
ФИО обратился в суд с иском к администрации ГО "город Махачкала" о признании права собственности на самовольную постройку.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 11 августа 2017 г. постановлено:
"Исковые требования ФИО удовлетворить.
Признать за ФИО право собственности на восьмиэтажное нежилое здание реабилитационного центра с цокольным этажом, общей площадью 5.742,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
Определением Ленинского районного суда г.Махачкала от 27 декабря 2018 г. решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 11 августа 2017 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 21 января 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО к администрации ГО "город Махачкала" о признании права собственности на самовольно возведённое строение, расположенное по адресу: <адрес>, отказано.
Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее Министерство) ФИО обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда и исключении из ЕГРН записи о праве собственности ФИО на восьмиэтажное нежилое здание общей площадью 5.742,4 кв.м с кадастровым номером расположенное по адресу: <адрес> и записи об обременении в виде арендыв пользу ФИО и ООО "Эверест".
В обоснование заявления указано, что <дата> в ЕГРН была внесена регистрационная запись о праве собственности ФИО на указанное здание. В последующем в ЕГРН была внесена запись об обременении объекта недвижимости в виде аренды (субаренды) в пользу ООО "Эверест" и ФИО
Отменяя решение суда от 11 августа 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда.
Определением Ленинского районного суда г.Махачкала от 31 октября 2019 г. в удовлетворении заявления представителя Министерства - ФИО о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г.Махачкала от 11 августа 2017 г., отказано.
В частной жалобе представитель Министерства ФИО просит определение суда отменить.
В обоснование частной жалобы указано, что право собственности ФИО на здание объекта недвижимости было признано на основании судебного акта, впоследствии отменённого. В связи с этим, запись в ЕГРН о праве собственности истца на спорное здание, внесённая на основании отменённого судебного акта, нарушает права Министерства, как собственника земельного участка. Права Министерства могут быть восстановлены только путём поворота исполнения решения суда.
Вывод суда о недопустимости поворота исполнения судебного акта по требованиям неимущественного характера, не основан на законе. В рассматриваемом случае поворот исполнения решения суда является надлежащим средством восстановления права Министерства, которые были нарушены исполнением впоследствии отменённого судебного акта и неправомерным внесением в ЕГРН записи о правах ФИО
На основании изложенного, просил удовлетворить частную жалобу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 11 августа 2017 г. за ФИО признано право собственности на восьмиэтажное нежилое здание реабилитационного центра с цокольным этажом общей площадью 5.742,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
На основании указанного судебного решения в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности ФИО на указанное здание.
Вместе с тем определением Ленинского районного суда г.Махачкала от 27 декабря 2018 г. решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 11 августа 2017 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и в последующем, решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 21 января 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО к администрации ГО "город Махачкала" о признании права собственности на самовольно возведённое строение, расположенное по адресу: <адрес>, отказано.
В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отменённому решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу частей 1 и 2 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что такой поворот возможен по решениям, вынесенным лишь по искам о присуждении, но не о признании права. Как указывает суд первой инстанции, на стороны не возлагалось обязанности по исполнению решения суда.
Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку статья 443 ГПК РФ не исключает принятия решения о повороте исполнения судебного акта, на основании которого была осуществлена государственная регистрация права собственности в отношении объекта недвижимости.
Учитывая, что решение суда, приведённое в исполнение, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, после нового рассмотрения принято решение об отказе в иске ФИО о признании права собственности на здание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения Ленинского районного суда г.Ма-хачкала от 11 августа 2017 г.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса об удовлетворении заявления Министерства, повороте исполнения решения суда и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО на восьмиэтажное нежилое здание общей площадью 5.742,4 кв.м с кадастровым номером , расположенное по адресу: <адрес>.
Оснований для удовлетворения требований Министерства об исключении из ЕГРН записи об обременении указанного объекта недвижимости в виде аренды (субаренды) в пользу ООО "Эверест" и ФИО в рамках рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции не находит.
В случае возникновения у лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе ООО "Эверест" и ФИО, прав на спорный объект недвижимости, которые зарегистрированы в ЕГРН, Министерство вправе оспаривать права таких лиц в суд путем подачи самостоятельных исковых требований в отдельном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
определил:
Определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 31 октября 2019 г. отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан удовлетворить частично.
Произвести поворот исполнения решения Ленинского районного суда г.Махачкала от 11 августа 2017 г. по гражданскому делу по иску ФИО к администрации ГО "город Махачкала" о признании права собственности на самовольную постройку.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО на нежилое здание площадью 5.742,4 кв.м с кадастровым номером , расположенное по адресу: <адрес>.
В части требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении нежилого здания площадью 5.742,4 кв.м с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> в виде аренды (субаренды) в пользу ООО "Эверест" и ФИО отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья
Верховного суда Республики Дагестан М.К. Абдуллаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка