Определение Хабаровского краевого суда от 22 мая 2020 года №33-3133/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 33-3133/2020
Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда в составе судьи Серёгиной А.А., при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрев частную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Ванинского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о понуждении к совершению действий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц,
установила:
ОАО "РЖД" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 20 ноября 2017 года по указанному выше гражданскому делу.
Заявление мотивировано тем, что согласно внесенным изменениям, статья 21 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" дополнена частью 4, в силу которой владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды, расположенные на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для фиксации нарушений правил проезда через железнодорожные переезды.
Порядок оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, порядок обеспечения обслуживания указанных специальных технических средств, а также порядок передачи информации о выявленных с помощью указанных специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора) устанавливается Правительством Российской Федерации. До установления Правительством РФ соответствующего Порядка исполнить обязанность по оборудованию объектов невозможно. Оборудование железнодорожного переезда без установленного Порядка повлечет в дальнейшем необходимость переоборудования этих же переездов, что обуславливает неоправданные значительные финансовые расходы ОАО "РЖД". Между тем, с января 2019 года Дальневосточной дирекцией инфраструктуры принимаются меры, направленные на исполнение решения суда. Помимо приведенных обстоятельств, необходимо учитывать время для планирования, разработки технических заданий, проведения конкурсных процедур на заключение договоров на осуществление подрядных работ, в связи с чем ОАО "РЖД" необходима отсрочка исполнения решения суда по делу N 2-745/2017 сроком до 1 мая 2021 года.
Определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2020 года оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение статей 59, 60, 67 ГПК РФ суд не исследовал представленные заявителем доказательства, обосновывающие необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта; не истребовал материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении ОАО "РЖД". Суд не учел, что, несмотря на отсутствие установленного Правительством порядка, ответчик принимает меры для исполнения решения, хотя это и не зависит напрямую от него. Ссылается на практику Московского районного суда г. Калининграда.
Письменные возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что должником не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о препятствиях в исполнении вступившего в законную силу решения своевременно.
Полагаю возможным согласиться с выводом суда, так как он постановлен с учетом всех обстоятельств, а также положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" следует, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, т.е. исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
Перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта законодатель не закрепил, а лишь установил критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, в силу чего основания для отсрочки вступившего в законную силу судебного решения должны носить исключительный характер.
В качестве обстоятельств, обосновывающих необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта от 20 ноября 2017 года, ответчик сослался на отсутствие утвержденного Правительством РФ порядка оборудования железнодорожных переездов техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, порядка обеспечения обслуживания указанных специальных технических средств, а также порядка передачи информации о выявленных с помощью указанных специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора).
Судья обоснованно не приняла во внимание данные доводы, как не являющиеся исключительными и объективно препятствующими исполнению решения суда, с учетом того, что действия, направленные на исполнение решения суда от 20.11.2017 г., ответчиком начали предприниматься только в январе 2018 года, доказательств невозможности принятия таких мер сразу по вступлении в законную силу указанного судебного постановления не представлено.
В связи с указанным, основываясь на правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N 104-О, о том, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, и разъяснении, данном в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которому исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки, учитывая длительность неисполнения решения суда, нахожу вывод судьи об отсутствии исключительных обстоятельств, дающих основание для предоставления отсрочки исполнения решения, правильным.
Довод частной жалобы об отсутствии утвержденного Правительством РФ порядка оборудования железнодорожных переездов специальными техническими средствами фиксации нарушений ПДД не свидетельствует о неисполнимости судебного решения.
В отсутствие указанного порядка должник имеет возможность исполнить возложенную на него судом обязанность любым технически-приемлемым для него способом. Кроме того, отсутствие специального порядка не препятствует ОАО "РЖД" принимать меры к оборудованию железнодорожных переездов средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Остальные доводы жалобы не опровергают выводы судьи и оснований к отмене законного определения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, указанных в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, которым дана оценка в обжалуемом определении, с учетом интересов не только должника, но и взыскателя.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Ванинского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края о понуждении к совершению действий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья А.А. Серёгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка