Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июля 2019 года №33-3133/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 33-3133/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Карачкиной Ю.Г., Ярадаева А.В.,
при секретаре судебного заседания Александрове П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Нестерко С.В. к Вяткиной А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Нестерко С.В. на заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 апреля 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., выслушав объяснения истца Нестерко С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Нестерко С.В. обратился в суд с иском к Вяткиной А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Нестерко С.В. подвергся многократным эпизодам оскорблений и незаконному преследованию со стороны Вяткиной А.В., выразившихся в ее ложных обращениях в августе 2017 года и в феврале-марте 2018 года в УМВД России по г.Чебоксары, ОМВД России по г.Новочебоксарску и прокуратуру Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики. Истец полагает, что своими ложными обращениями Вяткина А.В. опорочила его честь и достоинство перед посторонними лицами и органами правопорядка. В своих обращениях, адресованных в УМВД России по г.Чебоксары, ОМВД России по г.Новочебоксарску и прокуратуру Ленинского района г.Чебоксары, Вяткина А.В. указывала на то, что истец оскорблял ее в публичной форме. Между тем, истец ответчицу не оскорблял, напротив, истец сам многократно подвергался оскорблению в нецензурной форме со стороны ответчицы. Так, в августе 2017 года, находясь в одном из кабинетов ... библиотеки Чувашской Республики, истец увидел Вяткину А.В., которая ругалась с пожилым мужчиной. Нестерко С.В. сделал замечание ответчице, в ответ Вяткина А.В. оскорбила его в нецензурной форме. После этого по вызову Вяткиной А.В. в библиотеку прибыли сотрудники полиции, которые после опроса очевидцев предложили истцу оформить на ответчицу заявление о привлечении ее к административной ответственности, от чего Нестерко С.В. отказался. В начале 2018 года Вяткина А.В., увидев Нестерко С.В. в здании ... библиотеки Чувашской Республики, беспричинно вызвала сотрудников полиции. При этом Нестерко С.В. с ответчицей не разговаривал и ее не оскорблял, о чем дал объяснения сотрудникам полиции. Третьей попыткой, как указывает истец, использовать против него правоохранительные органы является обращение ответчицы Вяткиной А.В. 2 апреля 2018 года в прокуратуру Ленинского района г.Чебоксары об оскорблениях истца 20 февраля 2018 года и 6 апреля 2018 года, по результатам которого в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца было отказано. Кроме этого, 16 июня 2018 года в 17 час. 00 мин. у здания ... библиотеки Чувашской Республики к истцу неожиданно подошла Вяткина А.В. и стала угрожать дальнейшим незаконным преследованием. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:
- признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в заявлениях и показаниях ответчицы, поданных в УМВД России по г.Чебоксары и прокуратуру Ленинского района г.Чебоксары в рамках материалов дела N от 20 марта 2018 года и надзорного производства N;
- возложить на Вяткину А.В. обязанность опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, путем направления начальнику ОП N 1 УМВД России по г.Чебоксары, прокурору Ленинского района г.Чебоксары, начальнику ОМВД России по г.Новочебоксарску, сотрудникам отдела Гуманитарного центра чтения БУ ... библиотека Чувашской Республики" Минкультуры Чувашии с уведомлением о вручении письменного заявления следующего содержания: "Я, Вяткина А.В., ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: ..., в рамках материалов дела N от 20 февраля 2018 года УМВД России по г.Чебоксары и надзорного производства N прокуратуры Ленинского района г.Чебоксары прошу считать ложными и недействительными сведения о том, что Нестерко С.В. оскорблял меня в какой-либо форме в периоды, указанные мною в материалах вышеуказанных дел, и мои обращения в органы правопорядка были основаны исключительно на личной неприязни к Нестерко С.В.";
- взыскать с Вяткиной А.В. компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.
В судебном заседании истец Нестерко С.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям и суду дополнил, что действиями ответчицы Вяткиной А.В. опорочена его деловая репутация как индивидуального предпринимателя, поскольку библиотеку он посещает в целях предпринимательской деятельности по переводу специальной литературы. Определение об отказе в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении от 6 апреля 2018 года не обжаловал, однако с данным определением не согласен, поскольку не оскорблял ответчицу.
Ответчица Вяткина А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 апреля 2019 года в удовлетворении иска Нестерко С.В. отказано.
На данное заочное решение истцом Нестерко С.В. подана апелляционная жалоба на предмет отмены и принятия нового решения об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе истец указал, что ответчица не представила доказательств того, что он допускал в ее адрес оскорбительные выражения.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (пункт 7). В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 февраля 2018 года Вяткина А.В. обратилась в ОП N 1 УМВД России по г.Чебоксары с телефонным сообщением о том, что три недели назад в ... библиотеке Чувашской Республики ее оскорбил мужчина, который на момент сообщения находился в этом здании. При этом в своих объяснениях от 20 февраля 2018 года Вяткина А.В. указала, что она вызвала полицию в связи с тем, что увидела в здании библиотеки мужчину, который 3-4 недели назад высказал в ее адрес оскорбительные выражения. Нестерко С.В., напротив, в своих объяснениях от 20 февраля 2018 года отрицал факт оскорблений в адрес ответчицы. Давая 2 марта 2018 года объяснения, Вяткина А.В. указала, что в конце января-начале февраля 2018 года она сделала замечание одному посетителю, который в читальном зале библиотеки стал громко разговаривать по сотовому телефону; в ответ молодой человек ее оскорбил, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции, которых не дождалась и ушла из библиотеки; 20 февраля 2018 года в библиотеке она увидела этого молодого человека и вызвала полицию; при этом в присутствии сотрудников полиции этот молодой человек назвал ее ненормальной.
14 марта 2018 года материал проверки ОП N 1 УМВД России по г.Чебоксары по телефонному сообщению Вяткиной А.В. о противоправных действиях Нестерко С.В. (N от 20 февраля 2018 года) был зарегистрирован в прокуратуре Ленинского района г.Чебоксары. В рамках данного материала ФБУ ... была проведена лингвистическая экспертиза, согласно заключению которой текст высказывания Нестерко С.В., адресованный Вяткиной А.В., носит оскорбительный характер, но не имеет лингвистические признаки неприличной формы выражения.
В связи с этим определением заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары от 6 апреля 2018 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нестерко С.В. за отсутствием состава административного правонарушения.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и это следует из материалов дела, что доводы Нестерко С.В. о ложном вызове Вяткиной А.В. сотрудников полиции в августе 2017 года не нашли своего подтверждения, поскольку материал проверки по заявлению Вяткиной А.В. находился в производстве сотрудников ОМВД России по г.Новочебоксарску.
Согласно сообщению ОМВД России по г.Новочебоксарску от 25 апреля 2019 года в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях заявлений Нестерко С.В. в отношении Вяткиной А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда за 2018 и 2019 годы не зарегистрировано.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска Нестерко С.В., суд первой инстанции исходил из того, что адресованное в полицию обращение ответчицы об ее оскорблении со стороны истца не может расцениваться как распространение ложных сведений, поскольку имело под собой определенные фактические обстоятельства, при этом такое обращение ответчицы не является вымышленным или сфальсифицированным, поскольку отражало версию ответчицы об известных ей событиях. В рассматриваемой ситуации ответчица реализовала свое конституционное право на обращение в органы полиции, которые в силу закона обязаны принимать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов.
Суд первой инстанции, оценивая доводы истца и действия ответчицы по обращению в органы полиции и прокуратуры, также пришел к выводу о том, что обращение ответчицы было продиктовано ее намерением защитить свои права и законные интересы, которые она полагала нарушенными, а не причинить вред истцу, при этом доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для привлечения ответчицы к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку истцом не доказано наличие обстоятельств распространения ответчицей порочащих его сведений, которые влекли бы удовлетворение исковых требований, с учетом того, что в данном случае имело место реализация ответчицей конституционного права на обращение в органы, которые обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица не представила доказательств ее оскорблений со стороны истца, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обращение гражданина в компетентные органы с заявлениями, в которых содержится негативная информация о ком-либо, не является распространением не соответствующих действительности порочащих сведений, даже если изложенные в обращении сведения не подтверждены либо подтверждены частично по итогам проверки.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Нестерко С.В. на заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи Ю.Г. Карачкина
А.В. Ярадаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка