Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31 октября 2017 года №33-3133/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2017 года Дело N 33-3133/2017
 
от 31 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Черемисина Е.В., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Скороходовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Шукюрова Р.Г. Хижняк О.А. на определение Советского районного суда г.Томска от 21 июля 2017 г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, заслушав доклад судьи Черемисина Е.В.,
установила:
решением Советского районного суда г.Томска от 11.11.2011, вступившим в законную силу, исковые требования Дуракова В.Г. удовлетворены частично. На Шукюрова Р.Г. возложена обязанность привести балкон квартиры №/__/ по адресу: /__/, в соответствие с проектом жилого здания со встроенными помещениями общественно-административного назначения и автостоянками по ул.Тверской Сибирская в г.Томске, 3-й пусковой комплекс.
Дураков В.Г. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения: предоставить взыскателю Дуракову В.Г. и его представителю Дехоновой С.З. право выполнить работы по приведению балкона квартиры №/__/ по адресу: /__/, в соответствие с проектом жилого здания со встроенными помещениями общественно-административного назначения и автостоянками по ул.Тверской Сибирская в г.Томске, 3-й пусковой комплекс с взысканием расходов с должника; обязать судебного пристава-исполнителя известить лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, обеспечив сторонам исполнительного производства участие в совершении исполнительных действий; судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области обеспечить доступ сметчиков в квартиру №/__/ по адресу: /__/, для составления сметы на работы по приведению балкона вышеуказанной квартиры в соответствие с проектом жилого здания со встроенными помещениями общественно-административного назначения и автостоянками по ул.Тверской Сибирская в г.Томске, 3-й пусковой комплекс; арестовать счета должника и наложить запрет на отчуждение его имущества; взыскателю Дуракову В.Г. предоставить в ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области смету на работы по приведению балкона квартиры №/__/ по адресу: /__/, в соответствие с проектом жилого здания со встроенными помещениями общественно-административного назначения и автостоянками по ул.Тверской Сибирская в г.Томске, 3-й пусковой комплекс в течение 10 рабочих дней после осмотра балкона сметчиками.
В судебном заседании представитель Дуракова В.Г. Дехонова С.З. заявление поддержала; представитель Шукюрова В.Г. Хижняк О.А. в удовлетворении заявления просила отказать.
Обжалуемым определением заявление Дуракова В.Г. удовлетворено частично: Дуракову В.Г. предоставлено право привести балкон квартиры №/__/ по адресу: /__/, в соответствие с проектом жилого здания со встроенными помещениями общественно-административного назначения и автостоянками по ул. Тверской Сибирская в г.Томске, 3-й пусковой комплекс за счет средств ответчика Шукюрова Р.Г. со взысканием с него необходимых расходов.
В частной жалобе представитель Шукюрова Р.Г. Хижняк О.А. просит определение отменить, вынести новое, которым в удовлетворении заявления отказать.
Указывает, что суд не учел, что Шукюров Р.Г. собственником квартиры №/__/ по адресу: /__/, не является, в связи с чем лишен возможности осуществлять какие-либо действия по владению и распоряжению квартирой.
В возражениях на частную жалобу представитель Управления ФССП России по Томской области Мамко Ю.Е. просит определение отменить, частную жалобу удовлетворить.
В возражениях на частную жалобу судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Малаховская С.В. просит определение отменить, частную жалобу удовлетворить.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из анализа положений статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.
Частично удовлетворяя заявление Дуракова В.Г. об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г.Томска от 11.11.2011, суд первой инстанции исходил из того, что Дураковым В.Г. доказано наличие объективных причин, затрудняющих исполнение решения суда, которое не исполняется ответчиком длительный срок - более шести лет.
Учитывая приведенные выше нормы права, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку изменение порядка и способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.
Довод частной жалобы о том, что Шукюров Р.Г. в настоящее время не является собственником имущества и не может исполнить решение суда о возложении на него обязанности, связанной с приведением помещения в прежнее состояние, не является основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку сама по себе смена собственника жилого помещения не препятствует изменению способа и порядка исполнения судебного акта.
На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене судебного акта не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г.Томска от 21 июля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Шукюрова Р.Г. Хижняк О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка