Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2017 года №33-3133/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N 33-3133/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Кравцовой Е.А.,
при секретаре Гуцал Ю.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Маркова Михаила Петровича на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 ноября 2017 года,
заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 октября 2017 года, исковые требования Маркова М.П. к Минфину РФ о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности удовлетворено в части. С Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Маркова М.П. взыскана компенсация морального вреда 150 000 руб.
Марков М.П., в лице представителя Переваловой О.М., 10 октября 2017 года обратился с ходатайством о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб и проездных билетов на сумму 47 366 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции стороны участия не принимали.
В письменных возражения представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Языков А.И. против удовлетворения ходатайства в полном объёме возражал, полагал, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, а именно пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании компенсации морального вреда, и указал на отсутствие документов, которые бы однозначно свидетельствовали о расходах заявителя на транспортные услуги представителя.
Представитель прокуратуры города Салехарда Баянов А.В., полагал возможным возместить транспортные расходы в полном размере, а расходы на услуги представителя в размере не более <данные изъяты>
Судом постановлено определение, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Маркова М.П. взысканы понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб и на приобретение проездных документов в размере 47 366 руб.
С данным определением не согласен представитель Маркова М.П. - Перевалова О.М., в частной жалобе просит его отменить в части расходов на оплату услуг представителя и вынести новое, которым удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения не принято во внимание необходимость копирования большого объёма документов и необходимость обжалования постановлений суда.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика просит оставить определение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - несостоятельными.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены. Объем и оплату этих расходов, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.
Понятие критерия разумности в гражданском процессуальном законодательстве не раскрывается и определяется судом самостоятельно в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела (степени участия представителя в деле, сложности дела, качества оказанной правовой помощи и других обстоятельств), а также исходя из сложившихся в регионе цен на услуги представителей, доступности юридической помощи и иных, заслуживающих внимания факторов, влияющих на размер оплаты услуг представителя.
Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек в части расходов на оплату услуг представителя, понесенных Марковым М.П. в связи с рассмотрением его иска к Министерству финансов Российской Федерации, суд первой инстанции в полной мере исследовал вопрос об относимости расходов ответчика к разрешенному в судебном порядке спору и разумности их объема.
Выводы суда в данной части достаточно мотивированы, подтверждаются совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Так, из приложенного к ходатайству соглашения N о правовом обслуживании от 3 октября 2016 года (т. 3 л.д. 6) следует, что адвокат Перевалова О.М. приняла на себя обязательство оказывать Маркову М.П. (клиент) юридическую помощь (защиту) в рамках возмещения реабилитируемому клиенту морального вреда, а именно изучить документы, относящиеся к возмещению морального вреда, дать предварительное заключение о перспективе судебного процесса, о возможных вариантах решения проблемы; провести работу по подбору документов и других материалов по делу; в рамках подготовки к судебному процессу направить запросы в организации и предоставлении необходимых документов; консультировать клиента по всем вопросам, возникшим в связи с процессом возмещения морального вреда; подготовить и направить в суд исковое заявление; участвовать в судебных процессах первой и апелляционной инстанции, предоставить клиенту полный список документов и образец заявления о выплате денежных средств, необходимых для получения от Министерства финансов Российской Федерации присужденных денежных средств. Размер вознаграждения адвоката определен сторонами в <данные изъяты>, уплаченных клиентом безналичным платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, о чем суду также предоставлено платежное поручение N от 4 октября 2016 года (т. 3 л.д. 8).
Исполнение указанного договора следует из материалов дела, согласно которым представитель Перевалова О.М. готовила и направляла в суд исковое заявление, обжаловала постановления суда, принимала участие в судебных заседаниях по делу.
Установив, что Марков М.П. понес расходы на оплату правового обслуживания, учитывая объем выполненной представителем заявителя работы, принимая во внимание сложность и категорию дела, продолжительность двух судебных заседаний 13 апреля 2017 года и 16 мая 2017 года, которые проводились с 14-45 часов до 15-35 часов, с 14-40 часов до 16-30 часов соответственно, судебная коллегия считает, что взысканная судом первой инстанции сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя соответствует критерию разумности и справедливости.
Доводы жалобы, нельзя признать состоятельными, поскольку действие по обжалованию судебных постановлений, прямо предусмотрено соглашением о правовом обслуживании, а действия по предоставлению документов вытекает из действия по подготовке и подаче иска в суд, в соответствии со статьёй 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Ю.В. Реутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка