Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-31331/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Ефименко Е.В., Маковей Н.Д.,

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Харитонова А.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Емцева И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Емцевой М.В., обратилась в суд с иском к Харитоновой В.Ф. и Харитонову А.А., в котором с учетом уточненных требований просила обязать ответчиков не препятствовать ей во вселении и использовании жилого помещения - комнаты <Адрес...> а также 1/3 мест общего пользования; обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать ей экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее; обязать ответчиков освободить по 1/3 мест общего пользования: кухни, коридора, туалета, ванной - в коммунальной квартире <Адрес...> для использования ее истцом; взыскать с ответчиков в её пользу расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей; определить долю оплаты жилищно - коммунальных услуг по комнате N 3, размером <...> кв. м, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: <Адрес...>; указать, что решение суда является основанием для начисления и выдачи отдельного платежного документа на Емцеву И.В. для оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 1/3 доли в трехкомнатной квартире по адресу: <Адрес...>

В обоснование заявленных требований Емцева И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Емцевой М.В., что она является собственником комнаты <Адрес...> кадастровый номер 23:49:0205029:4545 от 22 октября 2020 года, и зарегистрирована в ней со своей несовершеннолетней дочерью Емцевой М.В. Также, в данной квартире зарегистрированы и проживают Харитонова В.Ф. и Харитонов А.А., которые занимают две другие комнаты. Проживают они на основании договора социального найма с Администрацией города Сочи, главным квартиросъемщиком которого является Харитонова В.Ф. Указывает, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании частной собственностью с самого начала приобретения в собственность комнаты N 3, выгнали её из квартиры и сменили замки от входной двери, в связи с чем она была вынуждена неоднократно вызывать полицию. В связи с препятствием со стороны ответчиков во вселении в спорное жилое помещение, она с ребенком проживает у знакомых. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 июня 2021 года исковые требования Емцевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Емцевой М.В., к Харитоновой В.Ф. и Харитонову А.А. о вселении, нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворены. Харитонова В.Ф. и Харитонов А.А. обязаны не препятствовать Емцевой И.В. и Емцевой М.В. во вселении и пользовании жилым помещением комнатой <Адрес...> а также 1/3 мест общего пользования. Харитонов В.Ф. и Харитонов А.А. обязаны устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру Емцевой И.В. и Емцевой М.В. Харитонова В.Ф. и Харитонов А.А. освободить по 1/3 мест общего пользования: кухня, коридор, туалет, ванная - в коммунальной квартире <Адрес...> для использования ее Емцевой И.В. и Емцевой М.В. Определить долю оплаты жилищно-коммунальных услуг по комнате N 3, площадью <...> кв.м, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: <Адрес...> Емцевой И.В. в размере 1/3 доли. Указано, что решение суда является основанием для начисления и выдачи отдельного платежного документа на Емцеву И.В. для оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 1/3 доли в трехкомнатной квартире по адресу: <Адрес...> Харитоновой В.Ф. и Харитонова А.А. в пользу Емцевой И.В. в равных долях взысканы расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Харитонов А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Положениями статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением ( статья 288 Гражданского кодекса РФ).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела, квартира <Адрес...>, является коммунальной, состоит из трех комнат.

Емцева И.В. на основании договора купли-продажи комнаты коммунальной квартиры от 07 октября 2020 года является собственником комнаты N 3, площадью <...>. м, расположенной по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении зарегистрированы Емцева И.В. и ее дочь Емцева М.В.

Остальные две комнаты находятся в пользовании Харитоновой В.Ф. и Харитонову А.А. на основании договора социального найма с администрацией города Сочи, которые фактически проживают в данной квартире.

Положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что при разрешении споров, связанных с защитой- жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчики препятствуют истице и её несовершеннолетнему ребенку в пользовании комнатой N 3, а именно: не пускают в комнату, сменили замки от входной двери.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения (Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, в редакции от 04 июля 2012 года).

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истица является участником общей долевой собственности на жилое помещение и как участник долевой собственности истец имеет право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе с ответчиками. При этом наличие одного прибора учета и невозможность определения реального фактического потребления коммунальных услуг каждым из проживающих является основанием для распределения всего потребленного ресурса между собственниками в соответствии с определенным судом порядком и размером участия в расходах на оплату коммунальных услуг по квартире с выдачей отдельных платежных документов.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что стороны являются сособственниками долей в квартире. Размер доли истца Емцевой И.В. в праве общей долевой собственности на общее имущество сособственников комнат в жилые помещения составляет 1/3. Соглашение по поводу содержания спорного жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Учитывая, что между истцом и ответчиками, как участниками общей долевой собственности на общее имущество, отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения оплаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу об удовлетворении требований истицы об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на общее имущество для каждого из собственников жилого помещения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные Емцевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Емцевой М.В., к Харитоновой В.Ф. и Харитонову А.А. в полном объеме.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в Центральном районном суде г. Сочи Краснодарского края находится гражданское дело по иску Харитоновой В.Ф. к Емцевой И.В., Емцеву М.В., Стрельцовой И.А. о признании недействительными всех сделок, заключенных в отношении спорного недвижимого имущества, судебной коллегией отклоняются за их необоснованностью, поскольку ответчики не являются стороной указанных сделок.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанцией, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 июня 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Харитонова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2021 года.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева

Судьи: Е.В. Ефименко

Н.Д. Маковей


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка