Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-3132/2021

08 сентября 2021 года гор.Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО Объединение "Содействие развитию предпринимательства" Лесковой О.М.

на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 04 июня 2021 года о возврате апелляционной жалобы представителя ответчика ООО Объединение "Содействие развитию предпринимательства" на решение суда от 02 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Григорьевой А.В. к ООО Объединение "Содействие развитию предпринимательства" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Григорьева А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Содействие развитию предпринимательства" о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением суда от 02 апреля 2021 года исковые требования Григорьевой А.В. были удовлетворены.

12 мая 2021 года представителем ответчика Лесковой О.М. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков в срок до 28 мая 2021 года, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

04 июня 2021 года определением суда апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе представитель ответчика по доверенности Лескова О.М. просит отменить определение суда от 04 июня 2021 года, ссылаясь на то, что доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу (в виде копии почтовой квитанции) были приложены к апелляционной жалобе, представителю истца копия апелляционной жалобы не направлялась, поскольку материалы дела не содержат сведения о месте жительства или пребывания представителя истца. Кроме того, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ответчику 20 мая 2021 года и получена лишь 05 июня 2021 года, то есть по истечении срока на устранение недостатков.

На основании ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (ст. 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ), судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему.

Из обжалуемого определения суда следует, что апелляционная жалоба возвращена лицу, её подавшему в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении ее без движения, не были устранены в установленный судом срок.

Судебная коллегия признает данный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

Так, согласно представленных в дело почтового конверта и Отчета об отслеживании отправления суда (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.05.2021 года), копия определения была направлена в адрес ответчика 20 мая 2021 года и получена ответчиком лишь 05 июня 2021 года, т.е. после истечения срока установленного для устранения недостатков (в указанном определении срок для устранения недостатков предоставлялся до 28 мая 2021 года) (л.д.36-37, том 2).

При таких обстоятельствах, у ответчика действительно отсутствовала возможность устранить недостатки на которые указывал суд в установленный срок, т.к. об этих недостатках и об оставлении без движения жалобы, заявителю жалобы известно не было.

Таким образом, учитывая неполучение ООО Общество "СРП" копии определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения и отсутствие у него в связи с этим реальной возможности в установленный в определении срок устранить недостатки, определение судьи о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При этом необходимо отметить, что к апелляционной жалобе представителем ответчика был приложен документ, подтверждающий направление истцу копии апелляционной жалобы (л.д.12, том 2).

Оснований для оставления жалобы без движения в связи с тем, что копия не была направлена представителю истца, у суда не имелось, т.к. в силу п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ сторона, подающая жалобу, обязана представить суду документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, а в соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства. Представитель истца к таким лицам не отнесен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 04 июня 2021 года о возврате апелляционной жалобы представителя ответчика ООО Объединение "Содействие развитию предпринимательства" на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 02 апреля 2021 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ

Судья: И.Ю.Богданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка