Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 октября 2020 года №33-3132/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33-3132/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Никитиной А.В., Мишеневой М.А.
при ведении протокола помощником судьи Волковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-413/2020 по апелляционной жалобе ответчика на решение Медвежьегорскогорайонного суда Республики Карелия от 11.08.2020 по иску Палтусовой З. И. к Нисконен Н. А. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.06.2020 за Палтусовой З.И. признано право собственности на (...) доли жилого дома, расположенного по адресу: (.....) (.....), в порядке наследования по закону после смерти супруга - ФИО2 Указанный дом расположен наземельном участке с кадастровым номером N, собственником которого является ответчик на основании выписки из похозяйственной книги, выданной ХХ.ХХ.ХХ администрацией Великогубского сельского поселения. Право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ, однако на момент государственной регистрации права собственностиНисконен Н.А. не являлась единоличным собственником дома и, соответственно, не имела права на получение в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом. Кроме того, в выписке из похозяйственной книги отсутствуют сведения о правоустанавливающем документе, на основании которого были внесены сведения о праве постоянногобессрочного пользования Нисконен Н.А. земельным участком. Истец просила суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) запись о праве собственности Нисконен Н.А. на земельный участок с кадастровым номером N.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд постановилисключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Нисконен Н.А. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (.....); взыскать с Нисконен Н. А. в доход бюджета МО "Медвежьегорский муниципальный район" госпошлину в размере 300 руб.
С решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, в обоснование жалобы указывает, что документов, подтверждающих предоставлениеФИО2 спорного земельного участка на праве собственности нет, наследодатель не обращался за оформлением прав на земельный участок, а значит, и у истца как наследника имущества ФИО2 отсутствуют права на спорный земельный участок. Полагает, что истец в порядке наследования не приобрела право собственности на долю данного земельного участка.Обращает внимание на то, что сторона истца поддерживала лишь требования об оспаривании именно записи ЕГРН о правах ответчицы на земельный участок, поскольку наличие данной записи не позволяет ей зарегистрировать свои права на земельный участок, однако из положений ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и разъяснений п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспариванию подлежит само право ответчицы на данный земельный участок, а не запись о данном праве. Кроме того,в ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) не предусмотрен такой способ защиты гражданского права, как оспаривание записи регистрирующего органа о зарегистрированном праве.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержала свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснила, что на момент государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок ей было известно, что расположенный на нем жилой дом находится в общей долевой собственности, тем не менее, она полагала, что у иных лиц самостоятельного вещного права на данный участок не возникло.
Представитель истца Задорожный А.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что на момент оформления спорного земельного участка в собственность ответчик даже не являлась собственником расположенного на нем жилого дома.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии стребованиями ч. 1 ст. 327.1Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом"О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком натаком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо еслив акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в ч. 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок может быть представлено свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение.
Как следует из материалов дела, вЕГРНимеются следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером N: местоположение определено как:(.....), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь (...) кв. м. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Нисконен Н.А., ответчиком по настоящему делу, ХХ.ХХ.ХХ на основании выданной ХХ.ХХ.ХХ администрацией муниципального образования "Великогубское сельское поселение" выписки из похозяйственной книги N Ламбасручейского сельского Совета за ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ по лицевому счету N о наличии у Нисконен Н.А. права бессрочного постоянного пользования указанным земельным участком.
В похозяйственной книге N Ламбасручейского сельского Совета за ХХ.ХХ.ХХ. по лицевому счету N значится хозяйство ФИО1 (глава), в составе членов семьи указаны дочери ФИО3, ФИО4, Палтусова Н.А. (в настоящее время Нисконен Н.А.); в графе "постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства" указан жилой дом, ХХ.ХХ.ХХ года постройки, N доли, совладелец - ФИО2; в графе "земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" указано на ХХ.ХХ.ХХ всего земли (...) га, в том числе под постройками - (...) га.
Из представленной ГКУ РК "Национальный архив Республики Карелия" справки от ХХ.ХХ.ХХ Nследует, что в документах исполкома Ламбасручейского сельсовета депутатов трудящихся в похозяйственной книге д. Ламбасручей за ХХ.ХХ.ХХ гг. значилось хозяйство ФИО2 и ФИО1 (оба - главы), в графе "постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства" указан 1 жилой дом ХХ.ХХ.ХХ года возведения; в графе "земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" указано на ХХ.ХХ.ХХ г. всего земли (...) га, в том числе под постройками - (...) га. Лицевой счет хозяйства N. Адрес хозяйства: (.....).
Вступившим в законную силу решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.03.2020 по делу N 2-100/2020 за НисконенН.А. (ответчик по настоящему делу) в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО1 право собственности на (...) доли жилого дома, расположенного по адресу: (.....), находящегосяна земельном участке с кадастровым номером N.
Вступившим в законную силу решением Медвежьегорского районного судаРеспублики Карелия от 16.06.2020 по делу N 2-137/2020за Палтусовой З.И.(истец по настоящему делу) в порядке наследования по закону после смерти супруга - ПалтусоваА.П. признано право собственности на (...) доли жилого дома, расположенного по адресу:(.....).
Разрешая исковые требования, суд установил, что выписка из похозяйственной книги от ХХ.ХХ.ХХ, на основании которой за ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, не содержит указания на документ, на основании которого в похозяйственную книгу была внесена запись о наличии у Нисконен Н.А. права бессрочного постоянного пользования земельным участком, в связи с чем пришел к выводу о том, что в силу Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69, такая выписка не может свидетельствовать о возникновении у ответчика права на земельный участок.
Кроме того, суд первой инстанции, установив, что Нисконен Н.А. вместе со своей матерью - ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ г. по адресу: (.....), не проживали в связи с переменой места жительства, применил к спорным правоотношениям положения ст. 32 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970, согласно которым добровольный отказ от пользования земельным участком, переселение в другое постоянноеместо жительства всех членов двора или семьи, а также прекращение трудовых отношений, в связи с которыми был предоставлен служебный надел, являлись основаниями прекращения права граждан на пользование земельным участком, сделал вывод о том, что право постоянного (бессрочного) пользования придомовым земельным участком было утрачено семьей ответчика в связи с переездом в другой населенный пункт.
Указанный вывод суда также основан на записях в похозяйственной книге Ламбасручейского сельского Совета по лицевому счету N за ХХ.ХХ.ХХ., где содержатся аналогичные сведения о жилом доме и земле, находящейся в личном пользовании хозяйства и имеется отметка о выезде членов хозяйства и закрытии лицевого счета ФИО1
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанцииоб отсутствии правовых оснований для государственной регистрации за Нисконен Н.А. права собственности на спорный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги от ХХ.ХХ.ХХ, принимая во внимание следующее.
Пунктом 39Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69, действовавших на момент выдачи оспариваемой выписки из похозяйственной книги ответчику, предусматривалось, что данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг. Такие сведения содержатся в разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства", где по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам.
Согласно п. 38 Указаний если жилой дом находится в собственности не одного, а двух и более самостоятельных хозяйств, то в лицевых счетах каждого из этих хозяйств в строке "Жилой дом" следует записать соответствующие доли, например "полдома", с указанием общей и жилой площади.
Утвержденная приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 N П/103 форма выписки из похозяйственной книги предусматривает, что в ней должны быть указаны, в частности, вид права, на котором гражданину принадлежит земельный участок, его площадь, адрес и реквизиты документа (при наличии), на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок.
Представленная ответчиком для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N выписка из похозяйственной книги не соответствует сведениям о земельном участке, в отношении которого она сделана, содержащимся в похозяйственной книге N Ламбасручейского сельского Совета за ХХ.ХХ.ХХ гг. по лицевому счету N, и правах на него ответчика и выдана при отсутствии документов (как и сведений о них), подтверждающих законную передачу земельного участка в пользование Нисконен Н.А.
Кроме того, согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Положениямист. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ).
В силу ч. 5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенных положений закона, оформление в собственность земельного участка, на котором расположен жилой домпо адресу: (.....), возможно только с согласия всех собственников указанного дома, однако данные требования действующего законодательства ответчиком, зарегистрировавшим за собой единолично право собственности на земельный участок, выполнены не были.
В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из положений ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 6 ст. 8.1).
В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) даны разъяснения о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на спорный земельный участок нарушает права истца как сособственника расположенного на нем объекта недвижимого имущества и исключает возможность реализации истцом имеющихся у него правомочий собственника, в том числе, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.
Сохранение оспариваемой регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, на котором находится объект недвижимости, находящийся в долевой собственности сторон, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 ЗК РФ), разрывает общий правовой режим этих объектов и делает невозможным их надлежащее использование.
При таких обстоятельствах нарушенное право истца может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект, в связи с чем выводы суда об удовлетворении иска судебная коллегия находит законными и обоснованными, отклоняя довод апелляционной жалобы ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.
То обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.06.2020 по делу N 2-137/2020 Палтусовой З.И. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности Нисконен Н.А. на земельный участок, препятствием к удовлетворению настоящего иска не является, поскольку по смыслу п. 52 постановления Пленума N 10/22 правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН, что применительно к истцу на момент рассмотрения указанного дела установлено не было (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.08.2017 N 50-КГ17-19).
Довод жалобы о том, что истец в порядке наследования не приобрела право собственности на долю данного земельного участка, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку истцом не заявлялись требования о признании права собственности на спорный земельный участок, а достаточным основанием для удовлетворения настоящего иска является нарушение ее прав как сособственника объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке, имея ввиду положения п. 4 ст. 1152 ГК РФ о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по существу спора, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене постановленного по делу решения.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения судом апелляционной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11.08.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка