Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-3132/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-3132/2020
25 мая 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Сальниковой Н.А.,
судей Жигаева А.Г., Коваленко В.В.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-806/2020 по иску Фильчакова Андрея Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о возложении обязанности зачесть период работы в страховой стаж и произвести перерасчет страховой пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2020 года,
установила:
истец Фильчаков А.В. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, ответчик), в обоснование указав, что является получателем пенсии. При определении размера пенсии ответчиком не был учтен период его трудовой деятельности с 27.12.1991 по 01.09.1992 в должности программиста-системщика в АО "Иркутская биржа".
Факт работы в АО "Иркутская биржа" подтверждается записями в трудовой книжке и показаниями свидетелей, которые с ним работали в этот период, в связи с чем истец просил суд возложить на ответчика обязанность зачесть период работы с 27.12.1991 по 01.09.1992 в должности программиста-системщика в АО "Иркутская биржа" в страховой стаж, произвести перерасчет страховой пенсии с 01.01.2020.
В судебном заседании истец Фильчаков А.В. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Корчагина Е.Ю., действующая на основании доверенности исковые требования не признала.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 05.02.2020 (с учетом определения от 11.02.2020 об исправлении описки) исковые требования удовлетворены.
На ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области возложена обязанность включить период работы Фильчакова А.В. с 27.12.1991 по 01.09.1992 в АО "Иркутская биржа" в страховой стаж, произвести Фильчакову А.В. перерасчет страховой пенсии с учетом включенного периода с 01.01.2020.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Корчагина Е.Ю. просит об отмене решения суда, в обоснование указывает, что основания для удовлетворения иска отсутствовали, поскольку трудовая книжка по спорному периоду заполнена с нарушениями Инструкции "О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" от 20.06.1974 N 162, так как исправлена дата приема и исправления не заверены. Спорный период работы истца с 27.12.1991 по 01.09.1992 не совпадает с периодами работы свидетеля Марфида И.В., который работал в АО "Иркутская биржа" с 31.12.1991 по 01.05.1992 и свидетеля Фаткулина О.Г., который работал в АО "Иркутская биржа" с 14.01.1992 по 20.01.1994, в связи с чем их показания не могут являться доказательством по делу.
Так как правовые основания для удовлетворения иска отсутствовали, решение суда нарушает нормы пенсионного законодательства.
В письменных возражениях истец Фильчаков А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Викуловой О.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Как установлено судом и следует из материалов дела решением ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области N 200000000585/19/20 от 13.01.2020 истцу с 01.01.2020 назначена страховая пенсия по старости.
При назначении пенсии Фильчакову А.В. ответчиком не был включен в страховой стаж период работы с 27.12.1991 по 01.09.1992, так как запись о приеме на работу исправлена.
Из трудовой книжки на имя истца серии АТ-II N 0905176 следует, что Фильчаков А.В. 27.12.1991 принят в АО Иркутская биржа" и уволен 01.09.1992 переводом в иную организацию.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленная истцом трудовая книжка, показания свидетелей Марфида И.В., Фаткулина О.Г. работавших с истцом, подтверждают, что истец в период с 27.12.1991 по 01.09.1992 работал в АО "Иркутская биржа", в связи с чем удовлетворил исковые требования. Поскольку на ответчика возложена обязанность по включению в страховой стаж истца спорного периода работы, суд возложил на ответчика обязанность и по перерасчету пенсии со дня ее назначения, в связи с увеличением страховой части пенсии по старости.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку оформление трудовой книжки истца с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, не может влиять на право истца о включении указанного периода работы в трудовой стаж, так как ведение трудовых книжек возложено законодательством на работодателя, вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки не усматривается. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей не подтверждают всего периода работы истца, так как сами свидетели работали в иной период, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку показания свидетелей оценены в совокупности со всеми представленными истцом доказательствами.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку фактически сводятся к позиции, занятой представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Доводы ответчика, основанные на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления по существу заявленных требований, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Н.А. Сальникова
Судьи А.Г. Жигаев
В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
